深圳有人發(fā)起“萬(wàn)人團(tuán)購(gòu)”買房行動(dòng)，并稱有近2萬(wàn)人報(bào)名(詳見(jiàn)昨天本報(bào))，廣州會(huì)否也出現(xiàn)這樣的風(fēng)潮？如此“萬(wàn)人團(tuán)購(gòu)”的可行性高嗎？記者采訪部分業(yè)內(nèi)人士，不少專家表示，“萬(wàn)人團(tuán)購(gòu)”在廣州可行性較差。

　　同一企業(yè)員工或可“團(tuán)購(gòu)”

　　按照深圳發(fā)起人的說(shuō)法，“已有兩家開(kāi)發(fā)商的300套住房議好價(jià)格，控制在目標(biāo)價(jià)格以內(nèi)�！彼坪酢捌仁归_(kāi)發(fā)商腰斬房?jī)r(jià)”的目標(biāo)指日可待。不過(guò)，不少房地產(chǎn)專家紛紛搖頭。

　　寒桐(廣州)投資顧問(wèn)公司總經(jīng)理韓世同表示：“萬(wàn)人團(tuán)購(gòu)勢(shì)必風(fēng)聲大，雨點(diǎn)小�！彼�說(shuō)：“過(guò)去廣州也曾有過(guò)不少類似的團(tuán)購(gòu)行動(dòng)，但大多只是同一企業(yè)的員工集體購(gòu)房。這樣上萬(wàn)人規(guī)模購(gòu)房的可行性甚微�！痹�因在于，組織松散的“萬(wàn)人團(tuán)購(gòu)”，其成員的購(gòu)買能力和購(gòu)買意向不明，組織者根本不能準(zhǔn)確把握，無(wú)法在與開(kāi)發(fā)商的談判中滿足各成員的要求�！八�謂的萬(wàn)人團(tuán)購(gòu)，更像是一次炒作。從開(kāi)發(fā)商角度來(lái)看，除非是急需資金周轉(zhuǎn)，否則一般不會(huì)輕易松口。就算急于降價(jià)賣樓，面向全社會(huì)降價(jià)效果豈不更好？憑什么只向“團(tuán)購(gòu)小群體”降價(jià)？

　　韓世同透露，兩年前他也曾推動(dòng)導(dǎo)購(gòu)網(wǎng)在廣州搞團(tuán)購(gòu)，但這樣的集體行為難成氣候，最終收效甚微。主要是大家的意見(jiàn)難統(tǒng)一。比如說(shuō)100個(gè)購(gòu)房者，有的人偏好小戶型，有的人要求價(jià)格盡可能低，有的人對(duì)建筑風(fēng)格和房子架構(gòu)有自己的追求。

　　廣州人理性不輕易“跟風(fēng)”

　　合富輝煌市場(chǎng)研究部首席分析師黎文江認(rèn)為，“萬(wàn)人團(tuán)購(gòu)”在廣州根本行不通。首先，廣州有著相對(duì)健全的住房保障體系，比如一系列的廉租房、限價(jià)房的推出，能較好地解決社會(huì)各階層的居住問(wèn)題，不大可能出現(xiàn)“萬(wàn)人團(tuán)購(gòu)”的風(fēng)潮。另外，廣州人的性格與深圳人的也有很大不同。深圳人思想開(kāi)放，行事也更大膽。相較而言，廣州人更理性、守規(guī)矩。因此，即便有團(tuán)購(gòu)領(lǐng)頭人出現(xiàn)，也不大可能出現(xiàn)“應(yīng)聲一片”的情形。

　　一位開(kāi)發(fā)商表示，其實(shí)廣州也搞過(guò)“團(tuán)購(gòu)買房”，一般都是由樓盤直接對(duì)某個(gè)企業(yè)內(nèi)部員工團(tuán)購(gòu)，由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力、購(gòu)買需求趨近，因而也是賣樓的一種營(yíng)銷方式。但如果像深圳那種大規(guī)模的團(tuán)購(gòu)，各種經(jīng)濟(jì)條件、不同需求的人群集中起來(lái)，肯定會(huì)眾口難調(diào)。“當(dāng)然可能會(huì)有部分樓盤借此機(jī)會(huì)有所成交，但從整體成交比例來(lái)看，對(duì)其成功率，我們有所保留”。( 記者趙燕華 實(shí)習(xí)生林泓)