昨日上午，廣州市中級(jí)人民法院召開“中誠(chéng)廣場(chǎng)”第二次全體債權(quán)人會(huì)議，公布分配方案，標(biāo)志著該系列案件的執(zhí)行已經(jīng)進(jìn)入最后的分配階段。“中誠(chéng)廣場(chǎng)”系列執(zhí)行案件由于涉案標(biāo)的額特別巨大，債權(quán)人人數(shù)眾多，且債權(quán)情況復(fù)雜，一直備受外界關(guān)注。

　　市中院統(tǒng)一執(zhí)行系列案

　　1996年，海南省高級(jí)人民法院查封廣州鵬城房產(chǎn)有限公司開發(fā)的“中誠(chéng)廣場(chǎng)”部分在建樓房后，眾多小業(yè)主和債權(quán)人也紛紛向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟，各地法院對(duì)“中誠(chéng)廣場(chǎng)”的房產(chǎn)進(jìn)行查封并執(zhí)行�！爸姓\(chéng)廣場(chǎng)”全面停工，成為全國(guó)最大的爛尾樓。

　　各法院查封的部分房產(chǎn)都無(wú)法單獨(dú)完工，申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)，從而形成復(fù)雜債權(quán)的局面。為確保涉及“中誠(chéng)廣場(chǎng)”執(zhí)行案件順利執(zhí)行，切實(shí)保護(hù)有關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益，最高人民法院于2001年1月確定涉及“中誠(chéng)廣場(chǎng)”的案件統(tǒng)一由廣州中院執(zhí)行。根據(jù)廣州中院的介紹，“中誠(chéng)廣場(chǎng)”系列案件的執(zhí)行集爛尾樓執(zhí)行之大成，各種類型的案件幾乎都可從中找到案例。

　　中誠(chéng)廣場(chǎng)B塔月底交樓

　　2002年初，廣州中院委托中介機(jī)構(gòu)對(duì)中誠(chéng)廣場(chǎng)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估，同時(shí)委托廣東省物資拍賣行有限公司等5家拍賣中介機(jī)構(gòu)對(duì)被執(zhí)行人鵬城公司對(duì)外負(fù)債情況進(jìn)行摸查，準(zhǔn)備啟動(dòng)拍賣程序。

　　在此過程中，鵬城公司要求在法院監(jiān)督下由其對(duì)“中誠(chéng)廣場(chǎng)”自行轉(zhuǎn)讓。廣州中院經(jīng)審理，同意由被執(zhí)行人對(duì)“中誠(chéng)廣場(chǎng)”16.5萬(wàn)平方米的房產(chǎn)進(jìn)行變賣，變賣單價(jià)為5600元/平方米，總價(jià)為9.24億元人民幣。買受人除了對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行裝修外，還須將B塔6萬(wàn)多平方米房產(chǎn)在裝修后交付給其他購(gòu)房小業(yè)主�！爸姓\(chéng)廣場(chǎng)”B塔已經(jīng)裝修完畢，具備交樓的條件，交樓時(shí)間為今年3月31日�！爸姓\(chéng)廣場(chǎng)”現(xiàn)已更名為“中石化大廈”。

　　三種情況可獲優(yōu)先賠償

　　記者從廣州中院在其審判網(wǎng)公布的債權(quán)登記情況看到，該系列執(zhí)行案件的債權(quán)總共分為返還購(gòu)房款、返還變賣款、交付房產(chǎn)、工程款、抵押權(quán)、稅收、一般債權(quán)共計(jì)七大類，債權(quán)人多達(dá)200多人，涉案標(biāo)的額：金錢類債權(quán)(本金)17.65億元，應(yīng)交付房產(chǎn)6.2萬(wàn)平方米。

　　法院最后確定的債權(quán)分配的原則是，前一順序債權(quán)清償后才進(jìn)行下一順序債權(quán)的分配。廣州中院這次公布的分配方案，返還購(gòu)房款、返還變賣款、交付房產(chǎn)均屬于第一順序，其債權(quán)(本金)可以足額清償，購(gòu)房人的權(quán)益得到了保障。其中，廣州城市建設(shè)開發(fā)總公司原主張債權(quán)的數(shù)額為4.9億元，現(xiàn)為其預(yù)留的數(shù)額為1.9億元。目前，廣州城市建設(shè)開發(fā)總公司與鵬城公司的糾紛仍在一審訴訟中。

　　難滿足所有債主要求

　　廣州中院黨組成員、執(zhí)行局局長(zhǎng)劉躍南在債權(quán)人大會(huì)上表示，該院在制訂分配方案時(shí)已經(jīng)進(jìn)行了全面的、細(xì)致的考慮和安排，廣泛聽取各方意見，先后兩次召開了債權(quán)人代表參加的聽證會(huì)，采納了部分債權(quán)人的異議，整個(gè)過程是公開透明的，最后確定的方案是既符合法律規(guī)定，又是切實(shí)可行的。但是，由于可供分配的財(cái)產(chǎn)畢竟有限，每個(gè)債權(quán)人的要求不一定都能夠得到滿足，有的債權(quán)甚至是無(wú)法實(shí)現(xiàn)，需要債權(quán)人理性對(duì)待。劉躍南還表示，執(zhí)行法院有信心做好“中誠(chéng)廣場(chǎng)”系列執(zhí)行案件的分配工作，最終做到案結(jié)事了。 (記者 李朝濤 通訊員 穗法宣)