今年全國(guó)“兩會(huì)”期間，全國(guó)工商聯(lián)向全國(guó)政協(xié)遞交了一份名為《我國(guó)房?jī)r(jià)何以居高不下——房地產(chǎn)開發(fā)的總費(fèi)用支出一半流向政府》的大會(huì)發(fā)言稿，稱全國(guó)9城市“房地產(chǎn)企業(yè)的開發(fā)費(fèi)用”的調(diào)查顯示，在總費(fèi)用支出中，流向政府的部分所占比例為49.42%。而上海的開發(fā)項(xiàng)目流向政府的份額最高，達(dá)到64.5%。為此，上海規(guī)劃和國(guó)土資源管理局正在組織文件和測(cè)算相關(guān)數(shù)據(jù)，可能不久之后將通過“公開澄清”的方式來“回應(yīng)”全國(guó)工商聯(lián)發(fā)言稿的數(shù)據(jù)。

　　近年來，由于一些地方政府不贊同漲價(jià)，并通過政策表明這樣的態(tài)度，開發(fā)商與政府之間產(chǎn)生了一些“博弈心理”。開發(fā)商說，房?jī)r(jià)高是因?yàn)檎�府拿走的太多。而政府現(xiàn)在又說，政府根本沒拿走那么多，是開發(fā)商在為自己的暴利找借口。由于角度不同，對(duì)成本范圍、成本額度的理解也不同，這沒什么不正常。而且僅就土地費(fèi)用、稅收總額這樣的“剛性費(fèi)用”，也并不是算不清的糊涂賬，爭(zhēng)議再大，也會(huì)搞清流向政府的真正收益到底是多少。

　　雙方對(duì)流入政府的支出之所以差距較大，一個(gè)顯而易見的焦點(diǎn)在于，占到了總成本3.08%的“不可預(yù)見費(fèi)”，最終是否以“灰色支出”的方式花在政府機(jī)關(guān)或政府官員身上。這一塊，恰恰是開發(fā)商不便明說，政府也無法掌握、無法公開的。

　　在這樣的現(xiàn)實(shí)語境中，房地產(chǎn)成本到底有多少流入政府，就會(huì)成為一個(gè)永遠(yuǎn)說不清楚的謎團(tuán)。解開這個(gè)謎，我覺得既無可能，也無必要。政府也好，開發(fā)商也罷，目前都應(yīng)該冷靜下來，把關(guān)注的目光放在消費(fèi)者的感受上。雙方最應(yīng)該做的，是把自己掌握的、經(jīng)得住驗(yàn)證的成本流向，以最簡(jiǎn)捷的方式公布于眾，讓公眾幫助你們來判斷，并在判斷的基礎(chǔ)上，用自己的消費(fèi)行為表明傾向。

　　房地產(chǎn)存在“灰色成本”是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，開發(fā)商、政府都在痛恨，又都在表述中有所顧忌。如何讓灰色成本露出本來面目，我以為只有政府版、地產(chǎn)行業(yè)版、民間版的成本清單共同公諸于眾，才能讓消費(fèi)者從更多角度做出判斷，從而形成更強(qiáng)的群體意識(shí)，市場(chǎng)才能回歸本來面目。(馬龍生)