茅于軾：經(jīng)濟(jì)適用房創(chuàng)造貪污腐化機(jī)會(huì)應(yīng)立即叫停

　　"學(xué)者吁廢除經(jīng)適房"獲多數(shù)網(wǎng)民支持:應(yīng)再出新政

　　茅于軾老先生一開講，想輿論不關(guān)注都難，哪怕他只是在重復(fù)自己的觀點(diǎn)。一條題為“茅于軾：經(jīng)適房創(chuàng)造腐敗機(jī)會(huì)應(yīng)立即叫�！�(4月2日《武漢晚報(bào)》)的“舊聞”，又在網(wǎng)上引來“炮轟”無數(shù)。其內(nèi)容是很老舊的，即茅于軾先生認(rèn)為經(jīng)濟(jì)適用房既沒有效益又沒有公平，還創(chuàng)造了貪污腐化的機(jī)會(huì)，應(yīng)該趕緊停下來。

　　我對(duì)茅老的有些觀點(diǎn)亦不敢茍同，但在停建經(jīng)適房這件事上，卻頗為贊同。事實(shí)上，此前已經(jīng)有媒體報(bào)道，河北、遼寧、山東等地先后停建經(jīng)濟(jì)適用房。當(dāng)然，一些地方政府停建經(jīng)適房主要是出于一種救市心切的理性選擇——因?yàn)榻?jīng)適房對(duì)商品房市場的分食作用，在低迷的樓市里會(huì)被放大很多倍。

　　很多人反對(duì)茅老停建經(jīng)適房的觀點(diǎn)，是因?yàn)榇_有城市中低收入家庭從經(jīng)適房中受益。需要申明的是，停建經(jīng)適房的觀點(diǎn)，并不是否認(rèn)政府對(duì)中低收入家庭實(shí)行保障性住房政策的責(zé)任和義務(wù)，而只是在經(jīng)適房與廉租房的保障方式選擇上，認(rèn)為后者比前者更為公平且更具效率而已。

　　其一，在受益人群范圍上，廉租房肯定要比經(jīng)適房大。一方面，真正最困難的人仍然是買不起經(jīng)適房的。之所以搞了這么多年經(jīng)適房，又要回過頭來增加廉租房，恰恰說明了這一點(diǎn)。另一方面，我們還必須面對(duì)所謂“夾心層”的問題，即那些不能享受經(jīng)適房又買不起商品房的大眾家庭。經(jīng)適房等于在中低收入家庭中畫了兩道線，把最困難的人和“夾心層”全部排除在外，選了一個(gè)中間部分來發(fā)放福利。然而，廉租房達(dá)到一定規(guī)模之后，可以涵蓋整個(gè)中低收入人群，既包括了最困難的人群，也不存在所謂“夾心層”問題。

　　其二，在受益人群的公平性和受益方式的合理性上，廉租房肯定要比經(jīng)適房好。有關(guān)經(jīng)適房方面的腐敗早已眾所周知，經(jīng)適房無論出租盈利還是出售套利，雖為法律所不允許，卻早已成為普遍現(xiàn)實(shí)。只要弄到一個(gè)名額，就能買到全產(chǎn)權(quán)的便宜房子，就能“無中生有”幾十上百萬，如此好事怎么可能不被覬覦？反觀廉租房，租房人不僅不能獲得產(chǎn)權(quán)，而且既不能轉(zhuǎn)租更不能轉(zhuǎn)賣，當(dāng)然更有可能為真正的窮人享有。

　　必須意識(shí)到，經(jīng)適房之所以曾經(jīng)受到地方政府熱捧，很重要的原因在于：它不需要政府真正出資。政府只要拿出一塊偏僻的地，交給房產(chǎn)商去建，就能完成一項(xiàng)“福利事業(yè)”。而廉租房建設(shè)是非要政府實(shí)際拿出錢來不可的�？赡軙�(huì)有人擔(dān)心，一旦停建經(jīng)適房，會(huì)把原本要買經(jīng)適房的人趕到商品房市場，從而推高房價(jià)。事實(shí)上，這種情形只存在于廉租房嚴(yán)重闕如的情況之下，只要廉租房做到現(xiàn)今經(jīng)適房這個(gè)程度，其對(duì)商品房市場的抑價(jià)效應(yīng)要比經(jīng)適房大很多。

　　同樣一個(gè)房地產(chǎn)市場，大家都買有同等產(chǎn)權(quán)的房子，一部分人買市場價(jià)，另一部分人買經(jīng)適房價(jià)，還有人買限價(jià)房價(jià)。原本統(tǒng)一的樓市被左畫上一條線，右畫上一條線，看似有條不紊，實(shí)則線條越多尋租腐敗越多市場混亂越厲害。同一個(gè)市場本不該有兩種房價(jià)，好比同一張鈔票本不該有兩種購買力。(舒圣祥)