廣州市市長(zhǎng)張廣寧在近日召開(kāi)的廣州市政府常務(wù)會(huì)議上強(qiáng)調(diào),現(xiàn)階段房?jī)r(jià)偏高、增長(zhǎng)偏快已經(jīng)成為群眾關(guān)注的焦點(diǎn)之一。住房問(wèn)題已經(jīng)不單純是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題,更是一個(gè)政治問(wèn)題。他表示,廣州市將采取綜合調(diào)控措施,堅(jiān)決抑制住房?jī)r(jià)格過(guò)快增長(zhǎng),廣州將不斷改善群眾住房條件,努力穩(wěn)定住房?jī)r(jià)格,使“居者有其屋”(《新快報(bào)》3月28日)。
房地產(chǎn)問(wèn)題到底是個(gè)什么問(wèn)題?不管是學(xué)界,還是輿論,都有許多爭(zhēng)議。比如,北京師范大學(xué)教授董藩就曾打出旗幟,聲稱(chēng)反對(duì)將房地產(chǎn)問(wèn)題政治化;此外,也有評(píng)論認(rèn)為,不能將經(jīng)濟(jì)問(wèn)題政治化。但我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)中的諸多亂相,難道真的只是一種單純的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題嗎?
什么是政治?安德魯·海伍德寫(xiě)過(guò)一本著名的教材叫《政治學(xué)》,在書(shū)中,作者把政治林林總總地分成了四類(lèi):作為公共事務(wù)的政治;作為妥協(xié)和共識(shí)的政治;作為權(quán)力和資源分配的政治;作為政府藝術(shù)的政治。房地產(chǎn)雖然不是一件純粹的公共產(chǎn)品,但不可否認(rèn),住房有著強(qiáng)烈的“外部性”,老百姓只有“居者有其屋”,社會(huì)才能長(zhǎng)治久安,經(jīng)濟(jì)才能持續(xù)發(fā)展。住房的這種外部性表明,住房不是簡(jiǎn)單的商品,它有著相當(dāng)?shù)摹肮伯a(chǎn)品”屬性。因此,首先,住房是一種作為公共事務(wù)的政治。
一般來(lái)說(shuō),房地產(chǎn)的區(qū)域性很強(qiáng)。但盡管如此,對(duì)于房?jī)r(jià),中央政府仍不會(huì)坐視不管。這幾年來(lái),從一次調(diào)控到二次調(diào)控,從國(guó)八條到國(guó)六條,中央在房?jī)r(jià)問(wèn)題上可謂費(fèi)神費(fèi)力。但是,中央政府采用什么調(diào)控措施卻一定程度上取決于地方政府。對(duì)于中央的宏觀(guān)調(diào)控,許多地方政府出于自身經(jīng)濟(jì)利益,在執(zhí)行過(guò)程中故意慢半拍,或者干脆“上有政策,下有對(duì)策”。地方政府在房?jī)r(jià)上與中央政府“掰手腕”用力太大,中央政府自然也會(huì)對(duì)其進(jìn)行反制。早在2004年,央行吳曉靈就曾表示:“地方不要和中央博弈,否則會(huì)導(dǎo)致更強(qiáng)硬的措施,對(duì)大家都不好!焙髞(lái),房?jī)r(jià)問(wèn)責(zé)制度出臺(tái),也正應(yīng)了他這句話(huà)。
由此可見(jiàn),在住房問(wèn)題上,還存在明顯的地方與中央的博弈。這種基于不同利益的對(duì)抗或妥協(xié),難道僅僅只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題?
此外,在目前的房地產(chǎn)市場(chǎng)中,并不是所有的資源都是以市場(chǎng)方式配置。以土地為例,盡管土地出讓存在招、拍、掛等方式,但對(duì)于一些帶有福利性質(zhì)的住房,卻并不一定完全以市場(chǎng)價(jià)格出讓。比如經(jīng)濟(jì)適用房,它的建設(shè)用地就是以行政劃撥的方式供給,批準(zhǔn)的收費(fèi)項(xiàng)目按國(guó)家規(guī)定減半征收,而且,也不是有錢(qián)就能住上經(jīng)濟(jì)適用房,經(jīng)濟(jì)適用房的銷(xiāo)售實(shí)行的是“定對(duì)象、定價(jià)格、定標(biāo)準(zhǔn)”。這些都表明,房地產(chǎn)市場(chǎng)不是一種純粹的商品市場(chǎng),住房資源的配置,不是單純的市場(chǎng)方式,這里面,還存在國(guó)家的政治考量。
居者有其房,這是政府對(duì)公眾的起碼承諾,將房地產(chǎn)問(wèn)題“政治化”,其實(shí)這也不是中國(guó)特色,全世界幾乎所有的政府都在把房地產(chǎn)當(dāng)作政治問(wèn)題來(lái)對(duì)待。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融所博士尹中立曾舉例指出,一些國(guó)家甚至把享有住的權(quán)利寫(xiě)入了憲法,如西班牙、荷蘭、葡萄牙、法國(guó)等國(guó)家的憲法都明確規(guī)定,政府應(yīng)該確保有產(chǎn)階層都能獲得住房,并規(guī)定政府各部門(mén)必須有責(zé)任制定住房計(jì)劃,以保證下層人民的住房權(quán)利。故而,住房問(wèn)題在我國(guó)其實(shí)也已成為一個(gè)政治問(wèn)題。(林金芳)