“既然熱力公司說每年都在虧本經(jīng)營，那為什么不能向社會公開自己的成本呢？”2月7日，在北京天則公用事業(yè)研究中心、全國律協(xié)憲法與人權(quán)專業(yè)委員會舉辦的“推進立法，深化供熱體制改革研討會”上，來自北京市海淀區(qū)的幾位業(yè)主說。

　　業(yè)主們能理解供暖作為公用事業(yè)的特殊性，但他們想知道，供暖使用的煤、電或天然氣的價格是多少、用的水價是多高、管理和維修費用又是多少等等，“要明白錢都花哪兒了”。

　　盡管北京2006至2007的采暖季已經(jīng)過去了大半，但由于供暖引起的訴訟還是在急劇增長。截至去年10月，北京市一中院已受理此類案件71件，與上個采暖季的25件相比,增幅近兩倍。而2002年,該法院審理供熱合同糾紛案件只有3件。

　　參加研討會的一些學者認為，造成此類訴訟激增的主要原因是我國的城鎮(zhèn)供暖體系處于由“單位包費、福利供熱”向“用熱商品化、供熱社會化”的轉(zhuǎn)型中，在分戶供暖、分戶計量的供暖技術(shù)尚未普及的情況下，供暖費用由誰承擔、如何承擔尚不統(tǒng)一。

　　業(yè)主委員會在維權(quán)過程中很重要

　　長期關(guān)注業(yè)主維權(quán)問題的舒可心在研討會上講述了某自行供暖小區(qū)的遭遇。

　　去年10月底，位于北京市朝陽區(qū)的A小區(qū)的物業(yè)公司通告說，小區(qū)業(yè)主今年取暖費要由去年每平方米3.8元漲到4.4元。漲價的理由是電價每度漲了0.04元,再加上天然氣管道維修費和其他的一些費用。

　　業(yè)主們一片嘩然。他們提出要查賬。業(yè)主認為電價才上漲0.04元，但是采暖費一下子就漲了0.6元，沒有道理。事實上當物業(yè)公司提出漲價時，他們對采暖的成本構(gòu)成和計算方法根本就不清楚。一查賬，還是查出了些問題，在物業(yè)公司賬上，用于支付人工工資就有5萬多元，業(yè)主們憤怒地說：“難道我們雇的是北大清華的研究生燒鍋爐？”

　　在提出供暖費是否可以降低一些的要求遭到了物業(yè)公司拒絕后，A小區(qū)的30多名業(yè)主把物業(yè)公司告上了法庭。

　　舒可心表示，用于供暖的熱蒸汽或熱水從交換站到業(yè)主家中，還有加壓、用水、用電、人工等支出，這部分的支出有關(guān)部門沒有做詳細規(guī)定，由于每個小區(qū)情況不同，有的用煤，有的用電，有的用天然氣，加上供熱時間長短、人員工資標準、鍋爐質(zhì)量等情況都有所不同，因此物價部門難以統(tǒng)一定價。供暖價格只好隨行就市。因此，供暖矛盾最突出的也是集中在這些小區(qū)。

　　按照相關(guān)規(guī)定，像A小區(qū)這樣的自備鍋爐供熱的小區(qū)，物業(yè)公司應該和用戶在供熱前就供熱時間、面積、熱量、溫度、付費方式、生產(chǎn)人數(shù)及工資等事項進行充分協(xié)商，核算成本費用，然后確定供熱價格，最后雙方簽訂供熱協(xié)議。但事實上，一些物業(yè)公司缺乏與用戶的溝通，賬目不透明，從而造成雙方的矛盾。

　　舒可心認為，在業(yè)主與物業(yè)公司協(xié)商的過程中，單個業(yè)主很難與物業(yè)公司交涉，因此，業(yè)主委員會的作用十分重要。對此，身為小區(qū)業(yè)主委員會主任的舒可心深有感觸，在他們小區(qū)沒有成立業(yè)主委員會時，物業(yè)公司根本就不跟他們談。

　　舒可心表示，成立業(yè)主委員會是解決包括供暖糾紛等諸多問題刻不容緩的事情，而我國的法律應該對業(yè)主委員會的身份、權(quán)利和義務等在現(xiàn)有基礎(chǔ)上給予明確。

　　公用事業(yè)價格形成機制亟須確立

　　北京天則經(jīng)濟研究所所長盛洪認為，作為公用事業(yè)，供暖市場已經(jīng)形成了多元競爭格局，企業(yè)成了經(jīng)濟效益的主體，價格體制不合理會影響到企業(yè)的正常經(jīng)營秩序，長此以往勢必導致服務質(zhì)量下降等“連鎖反應”。因此，公用事業(yè)價格機制的建立和監(jiān)管的急迫性和重要性日益凸顯。

　　一些學者介紹說，在一些發(fā)達國家的供暖行業(yè)中，熱價的制定都有一個參考公式，價格隨物價指數(shù)的變化而變化，在綜合考慮各種變動成本和社會效益的前提下，有一個相對衡定的調(diào)整系數(shù)，熱價可以漲，也可以跌。由于物價指數(shù)是公開的，消費者對熱價的變化也就心中有數(shù)，而供暖企業(yè)自身也能真正體會到杠桿效應帶來的好處。

　　北京天則公用事業(yè)研究中心趙旭研究員說，我國現(xiàn)行的是兩級熱價制，一級是大型熱源廠賣給熱力公司的熱價，表現(xiàn)形式為熱量價格；一級是熱力公司賣給用戶的熱價，表現(xiàn)形式為每平方米多少錢�，F(xiàn)行供熱體制被大型熱源廠和熱力公司兩級壟斷。在這種自然壟斷情況下，價格不是由市場決定，而是國家定價或國家管制價格。

　　國際上公用事業(yè)市場化程度高的國家在供暖體制上只存在一級壟斷。居民小區(qū)一級的供熱企業(yè)為小區(qū)的集體企業(yè)或聘用企業(yè)，由小區(qū)對其進行監(jiān)管，這一級企業(yè)向用戶收費是真正意義上的明碼標價，從熱源廠買熱或自己小鍋爐產(chǎn)熱后，再加上自己的運營成本及費用，就是總供熱費。這一級供熱企業(yè)的供熱成本是透明的，無需國家定一個“熱價”，只需將總費用分攤到每一個用戶頭上即可。供暖費在小區(qū)業(yè)主的監(jiān)督下產(chǎn)生。

　　反壟斷法專家、中國社會科學院研究員王曉曄認為，由于信息的不對稱以及沒有競爭，政府很難找到供熱壟斷企業(yè)的合理成本線。因此，政府要想把供熱價格定得相對公平合理，就必須引入競爭機制，對熱源廠和管網(wǎng)建設及運營實行招投標，對中標者實行特許經(jīng)營權(quán)制度。熱量價格通過競爭招標后，在特許經(jīng)營權(quán)協(xié)議中以“熱價公式”確定下來。這樣，不僅熱價降下來了，而且增加了熱價的透明度和可預見性。同時，政府要引入私人資本，讓國家資本逐步退出大型熱源廠和管網(wǎng)，政企分開，做一個公正的“裁判員”。

　　清華大學社會學系教授孫立平認為，供暖的定價不僅是一道經(jīng)濟利益的選擇題。修正公用事業(yè)運營上的弊端，不能以損害社會福利的公平分享為代價，雖然供暖補貼制度早已普及，但現(xiàn)實中，公務員和下崗職工拿到手的“暖補”差距巨大，絕非個別現(xiàn)象，忽視這種差別，忽視后者的承受力，即使供暖的定價再“合理”，我們的社會也會付出最高昂的“成本”——消費者權(quán)利的損傷和社會公平的淪喪。（王亦君）