開發(fā)商在售樓時(shí)，將頂樓的天臺(tái)賣給了頂樓的業(yè)主�？墒菦]有想到這一舉動(dòng)卻惹惱了其他的一些業(yè)主。昨天記者獲悉，白云區(qū)畔山花園的業(yè)主委員會(huì)將開發(fā)商給告上了法院，要求歸還他們屬于公共所有的天臺(tái)。

　　天臺(tái)被開發(fā)商送給頂樓業(yè)主

　　在起訴書中，畔山花園業(yè)主委員會(huì)要求法院判令開發(fā)商(廣州圣地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司)將白云畔山花園小區(qū)各棟公共天臺(tái)出售或變相出售或附送給頂樓業(yè)主的行為無(wú)效，判令被告立即與白云畔山花園小區(qū)各棟頂樓業(yè)主協(xié)商，并由開發(fā)商拆除白云畔山花園小區(qū)各棟頂樓違法搭建的設(shè)施。

　　畔山花園業(yè)主委員會(huì)一方認(rèn)為，圣地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為廣州市白云畔山花園小區(qū)的開發(fā)商，但是在出售白云畔山花園小區(qū)各棟頂樓商品房時(shí)，為了賣個(gè)好價(jià)錢，將本屬于各棟樓業(yè)主共有的頂樓天臺(tái)出售或變相出售或附送給了頂樓業(yè)主，并關(guān)閉了頂樓天臺(tái)的出入門，從而導(dǎo)致小區(qū)頂樓以下各層同頂樓的消防通道被阻塞。并且頂樓業(yè)主自建天臺(tái)花園和違障設(shè)施，隔離了各棟頂樓連通的通道，導(dǎo)致小區(qū)頂樓的消防通道被完全阻塞，一旦發(fā)生火災(zāi)事故，后果不堪設(shè)想。同時(shí)小區(qū)頂樓以下業(yè)主不能上頂樓觀光和曬被子。

　　頂樓天臺(tái)如同小區(qū)綠地

　　記者就此事聯(lián)系了廣州圣地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法律顧問馮律師，他表示，目前還無(wú)法對(duì)此案發(fā)表意見，會(huì)在詳細(xì)閱讀案件的相關(guān)材料和對(duì)方的訴訟請(qǐng)求之后，再作出一個(gè)說明。

　　開發(fā)商能否出售樓頂天臺(tái)呢？廣東華瑞興律師事務(wù)所的魏濟(jì)民律師表示，樓頂天臺(tái)如同小區(qū)綠地一樣，屬于公共部分，如果要將其出售，則應(yīng)該征得所有相關(guān)業(yè)主的同意才行。因此，如果售樓合同中，雙方?jīng)]有對(duì)天臺(tái)的處理問題作出約定的話，業(yè)主們可以通過法律途徑來(lái)討個(gè)說法。(李鋼)