編者按 十一長假過后，各地法院受理的與 《物權(quán)法》有關的案例不斷出現(xiàn)。4年前購買的車位，至今未拿到合法的“身份證”，南京某業(yè)主為此將開發(fā)商告上法院。在成都，法院受理了一起市民起訴保姆利用假公證賣了主人房屋的案件。在北京，一批與《物權(quán)法》有關的案件在多家法院立案、開庭。庭審中，原被告雙方圍繞《物權(quán)法》有關條文，就各自觀點展開激烈爭論……有關專家指出，雖然老百姓迫切希望利用《物權(quán)法》維護合法權(quán)益，但是《物權(quán)法》的原則性條款需要最高人民法院出臺司法解釋加以細化和明確。此外，一些《物權(quán)法》溯及不到的“過去時”案件，當事人還可以利用《合同法》、《民法通則》等維護權(quán)利。

　　北京 繳了費沒車位

　　小區(qū)業(yè)主告物業(yè)公司違約收費

　　北京市一小區(qū)業(yè)主向物業(yè)公司支付了服務費，卻沒有得到專有的停車位。業(yè)主依據(jù)《物權(quán)法》將物業(yè)公司訴至法院，要求對方返還停車泊位服務費等費用共計170元。10月17日，北京市房山區(qū)人民法院開庭審理了此案。

　　據(jù)了解，今年9月14日，家住房山區(qū)良鄉(xiāng)鎮(zhèn)北潞園小區(qū)的王女士與北京昊遠隆基物業(yè)管理有限公司(以下簡稱物業(yè)公司)訂立了停車泊位服務協(xié)議，但王女士繳了錢卻沒有得到對方提供的停車位。無奈之下，王女士只得將自己的機動車停放在小區(qū)內(nèi)的道路或空閑場地。王女士認為，占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有，物業(yè)公司無權(quán)收費。

　　被告物業(yè)公司有關人員表示，小區(qū)有固定車位和臨時車位，每個月的費用都是150元，王女士和物業(yè)公司簽訂的是臨時車位協(xié)議，物業(yè)收取的并非車位占用費，而是服務費。臨時停車泊位不是固定的車位，其他車位沒有人使用王女士就可以使用，王女士沒有停入車位是其個人行為。物業(yè)公司已按約定全面履行自己的義務，不存在違約行為。對于王女士以《物權(quán)法》為依據(jù)提出訴訟，被告物業(yè)公司表示，《物權(quán)法》自今年10月1日起施行，而北潞園小區(qū)設立車位是在此之前。在最高法院等相關部門出臺詳細司法解釋之前，《物權(quán)法》沒有溯及力。

　　因調(diào)解未果，法院將擇日進行宣判。

　　專家說法

　　小區(qū)車位應首先滿足業(yè)主需要

　　原告代理律師——北京國寧律師事務所律師趙建國告訴記者，《物權(quán)法》第73條規(guī)定，“建筑區(qū)劃內(nèi)的道路、綠地、其他公共場所屬于業(yè)主共有”。依據(jù)這一規(guī)定，王女士的車是停在業(yè)主所有的場地上，也就證明物業(yè)公司實際上并沒有為其提供泊車服務。此外，《物權(quán)法》還規(guī)定，“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業(yè)主的需要。建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有”，由此說明小區(qū)的車位也是屬于業(yè)主所有，物業(yè)公司不經(jīng)與業(yè)主商量單方面收費于法無據(jù)。

　　趙建國說，《物權(quán)法》是一部確權(quán)法，在其實施之后，明確規(guī)定了小區(qū)車位的所有權(quán)規(guī)業(yè)主所有。本案中，物業(yè)公司的收費行為一直處于連續(xù)的狀態(tài)，違反了《物權(quán)法》的規(guī)定，因此，該案適用《物權(quán)法》與“法不溯及既往”的原則并不沖突。 (游婕)

　　成都 保姆作假賣了主人房

　　原房主告現(xiàn)房主討要房屋

　　成都市民張先生沒想到，他通過房屋中介按市場價買來的一套二手房，竟是原房主家的保姆趁主人出國之際偷偷賣給他的。記者10月16日從四川省成都市金牛區(qū)人民法院獲悉，該院日前受理了一起市民起訴保姆利用假公證賣了主人房屋的案件。

　　據(jù)了解，家住成都市金牛區(qū)的王女士出國已多年，去年年底，她委托其在成都的妹妹去照看一下自己位于五里墩的房子。讓王女士的妹妹吃驚的是，該房里竟住有人并且聲稱是房主。這名姓張的房主介紹說，該房是他去年5月通過房屋中介花了約40萬元從唐某處買來的，而且已經(jīng)辦下了新的房產(chǎn)證。

　　事后，王女士的妹妹經(jīng)多方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，唐某早年曾在其姐姐家當過保姆。去年4月，唐某先是通過一份偽造的繼承公證書將房屋過戶到其名下，然后通過房屋中介將房屋賣給了現(xiàn)在的房主張先生。今年9月中旬，王女士授權(quán)其妹妹將唐某、張先生起訴到金牛區(qū)法院，要求法院判令兩被告歸還房屋或返還等價房款并承擔相應費用。法院將于近期開庭審理此案。

　　專家說法

　　善意買房受法律保護

　　《物權(quán)法》第106條規(guī)定，“無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)：(一)受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的；(二)以合理的價格轉(zhuǎn)讓；(三)轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失�！边@一規(guī)定正式確立了善意取得制度，四川川達律師事務所律師牛建國解釋說，善意取得是指財產(chǎn)占有人無權(quán)處分其占有的財產(chǎn)，如其將該財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人且第三人取得該財產(chǎn)時出于善意，則第三人將依法取得該財產(chǎn)的所有權(quán)。善意取得制度是 《民法》中的一項重要制度，建立該制度有利于維護正常的市場交易關系，保護善意的交易相對人。

　　上述案件如果適用 《物權(quán)法》，張先生很可能會因善意取得制度而成為該房屋的合法所有權(quán)人，而在 《物權(quán)法》生效之前，基于該制度尚未正式確立，則張先生很難成為該房屋的合法所有權(quán)人。牛建國表示，法律的適用問題將成為本案爭論的一個焦點，“在《物權(quán)法》生效前，法院一般適用《合同法》等來解決此類問題。”

　　判斷第三人取得財產(chǎn)時是否出于善意有兩個標準，即：主觀上，第三人并不知道轉(zhuǎn)讓方無權(quán)處分財產(chǎn)；客觀上，第三人是基于等價有償原則取得財產(chǎn)。牛建國還特別提醒說，贓物、遺失物以及法律禁止或限制在市場上流通的物(如毒品、槍支等)不適用善意取得制度，因此消費者從他人手中有償取得相關物時一定要多個心眼。（金法 張學勇)

　　南京 為車位討“身份證”

　　小區(qū)業(yè)主狀告開發(fā)商

　　4年前購買的車位，至今仍未拿到合法的“身份證”。為此，江蘇省南京市某小區(qū)業(yè)主將開發(fā)商告上法院。10月17日，記者從江蘇省南京市白下區(qū)人民法院獲悉，法院已受理此案。

　　據(jù)了解，2003年9月王先生與南京一樓盤開發(fā)商簽訂了購房協(xié)議和車位補充協(xié)議，購買了該樓盤一套住房及一個車位。協(xié)議中明確約定了王先生購買的是車位的產(chǎn)權(quán)。隨后，王先生逐步付清了房款和車位款。然而，雖然錢款付清了，車位也一直被王先生使用著，但是車位買賣契約卻始終沒有正式簽訂。王先生屢次要求開發(fā)商盡早辦理車位過戶手續(xù)，開發(fā)商卻一直拖著未辦。

　　記者從原告代理律師處了解到，王先生認識到《物權(quán)法》中的預登記制度可以保護購房人的權(quán)利，曾經(jīng)帶著購房協(xié)議到房管部門去辦理預登記，但卻被告知，沒有正式的合同契約不能辦理預登記。車位雖然一直被王先生使用著，但是拿不到車位合法的“身份證”，讓他很擔心。這個車位萬一被開發(fā)商二次買賣怎么辦？10月8日，王先生將開發(fā)商告上法院，要求開發(fā)商盡快為其辦理車位過戶手續(xù)。

　　法院將于近期開庭審理此案。

　　專家說法

　　不動產(chǎn)登記了才有物權(quán)

　　江蘇維世德律師事務所金海洲律師表示，按照《物權(quán)法》的規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)，實行嚴格的登記制度，登記了才有物權(quán)，不登記則沒有物權(quán)，而且登記在誰名下，就是誰的物權(quán)。記者從南京市房管部門了解到，如果業(yè)主與開發(fā)商簽訂的不是房管局的格式合同，并未曾到房管部門登記，那么要辦理產(chǎn)權(quán)證就比較困難。相關人士表示，除非法院最終判決業(yè)主勝訴，業(yè)主拿到判決書后，房管部門可以根據(jù)法院的判決結(jié)果給予登記。

　　法律人士指出上述案例爭議的另一個焦點在于，業(yè)主4年前購買的車位是否適用今年10月1日才實施的《物權(quán)法》？有關專家表示，《物權(quán)法》中關于車位的規(guī)定，只適用于今年10月1日以后所建的車位、車庫，也就是，新車位施行新辦法，老車位沿用老辦法。(孫林美 薛慶元)

　　●相關鏈接

　　有關專家指出，隨著《物權(quán)法》的實施，在司法實踐中，這些新型案件可能出現(xiàn)：

　　車位歸屬引發(fā) “一物兩賣”官司

　　《物權(quán)法》規(guī)定，有明確規(guī)劃的小區(qū)車位、車庫，開發(fā)商可以處置。但小區(qū)公共道路、人防工程的車位，如果沒有明確規(guī)劃，就是業(yè)主共同所有。《物權(quán)法》的這一規(guī)定會導致開發(fā)商盡可能地將土地納入建筑規(guī)劃范圍內(nèi)，一旦是規(guī)劃內(nèi)的車位、車庫，開發(fā)商就有權(quán)處理了。

　　業(yè)主要求分配小區(qū)公共場所收益

　　《物權(quán)法》第80條規(guī)定，建筑物及其附屬設施的費用分攤、收益分配等事項，有約定的，按照約定；沒有約定或者約定不明確的，按照業(yè)主專有部分占建筑物總面積的比例確定。

　　房產(chǎn)登記機構(gòu)可能成被告

　　《物權(quán)法》的第21條規(guī)定，由于登記錯誤給他人造成損害的，登記機構(gòu)應當承擔賠償責任。

　　地下建筑物產(chǎn)權(quán)紛紛 “跳”出來

　　《物權(quán)法》第136條規(guī)定，建設用地使用權(quán)可以在土地的地表、地上或者地下分別設立。這一規(guī)定就是將建設用地的使用權(quán)分層設立，地下建筑已經(jīng)上升到不動產(chǎn)的高度。有了《物權(quán)法》，地下建筑可以依法獲得合法產(chǎn)權(quán)證明。

　　“住改商”涉及多起鄰里官司

　　《物權(quán)法》規(guī)定，住改商一定要經(jīng)過利害關系人的同意。但這一規(guī)定仍將引發(fā)一系列的爭議。如果住在3樓的小王要開一家火鍋店，根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，必須經(jīng)過利害關系人的同意。按照常理推斷，小王必須要得到1樓、2樓住戶的同意，也需要通過5樓、6樓住戶的同意。

　　小區(qū)違規(guī)養(yǎng)寵物受害業(yè)主打官司

　　《物權(quán)法》第83條規(guī)定，業(yè)主應當遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約。業(yè)主大會和業(yè)主委員會，對任意棄置垃圾、排放污染物或者噪聲、違反規(guī)定飼養(yǎng)動物、違章搭建、侵占通道、拒付物業(yè)費等損害他人合法權(quán)益的行為，有權(quán)依照法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，要求行為人停止侵害、消除危險、排除妨害、賠償損失。 (一文)