《物權(quán)法》出臺(tái)后，小區(qū)地面停車位收入的歸屬，成為許多小區(qū)的業(yè)主與物業(yè)爭(zhēng)論的話題。近日，中國(guó)物業(yè)管理協(xié)會(huì)有關(guān)官員對(duì)此做出了解讀:地面停車費(fèi)不能簡(jiǎn)單地歸于業(yè)主，特別是經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)。

　　經(jīng)適房地面停車費(fèi)不歸業(yè)主

　　中國(guó)物業(yè)管理協(xié)會(huì)新聞發(fā)言人說:“一些經(jīng)濟(jì)適用住房和普通住宅小區(qū)，在《物權(quán)法》出臺(tái)前測(cè)算物業(yè)費(fèi)總體收入并確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，已把地面停車的收入計(jì)算在內(nèi)。例如北京早期經(jīng)濟(jì)適用住房小區(qū)的物業(yè)管理費(fèi)定為每月每平方米0.55元，就是把地上停車收費(fèi)計(jì)入了企業(yè)收入后測(cè)算的結(jié)果，實(shí)際上以此標(biāo)準(zhǔn)收取的物業(yè)費(fèi)是偏低的。目前情況下，直接將停車收益歸業(yè)主所有，實(shí)際上不符合質(zhì)價(jià)相符的原則，可能導(dǎo)致很多經(jīng)濟(jì)適用房等政策性住宅小區(qū)的物業(yè)服務(wù)公司入不敷出，無法維系正常的管理和服務(wù)。因此，《物權(quán)法》出臺(tái)后，地面停車費(fèi)不能簡(jiǎn)單地歸業(yè)主，特別是經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)。”

　　地面停車費(fèi)不能討舊賬

　　《物權(quán)法》出臺(tái)后，一些小區(qū)出現(xiàn)了業(yè)主拒絕交納地面停車費(fèi)的情況，還有業(yè)主要求物業(yè)服務(wù)企業(yè)退還以前的地面停車收益。對(duì)于這種現(xiàn)象，這位新聞發(fā)言人說:“簡(jiǎn)單采取追討舊賬的方式是不妥當(dāng)?shù)�，因�(yàn)榉�律不能溯及既往；其次，現(xiàn)有絕大多數(shù)小區(qū)的地面停車收費(fèi)都有停車合同的約定，輕易否定政策和合同的效力于法無據(jù)。此外，地面車位屬業(yè)主共有，并不意味著每個(gè)業(yè)主單獨(dú)所有，有許多小區(qū)不能保證每個(gè)業(yè)主都有地面車位停車業(yè)主所交停車費(fèi)扣除管理成本、酬金和稅金之外，其剩余收益歸屬全體業(yè)主所有，也是對(duì)沒有停車位業(yè)主的一種利益平衡。”

　　要求停車收益有條件

　　《物權(quán)法》出臺(tái)后，在什么情況下可以得到停車收益呢？對(duì)于這個(gè)問題，新聞發(fā)言人解釋說:“業(yè)主要求地面停車收益有三個(gè)前提條件:一是2007年10月1日以后；二是地面停車位明確歸屬業(yè)主共用；三是經(jīng)營(yíng)者收取的停車費(fèi)在扣除經(jīng)營(yíng)成本、酬金和稅金之后尚有盈余。”(李海霞)