兩個(gè)聲稱自己不知道買了房并欠了房貸的人突然成了被告，而貸款銀行也被指控監(jiān)管不嚴(yán)、違規(guī)放款，這背后究竟隱藏怎樣的事件真相，是一個(gè)怎樣復(fù)雜的過(guò)程。這個(gè)案件，是黑洞，違規(guī)？還是一場(chǎng)助推深圳“斷供潮”的鬧劇？

　　近日，因?yàn)檫B續(xù)10個(gè)多月沒(méi)有繳納房屋按揭貸款，漾日灣畔斷供業(yè)主劉英、傅泳棟被招商銀行蛇口支行送上了被告臺(tái)。作為深圳樓市斷供第一案，此案在深圳市中級(jí)人民法院開(kāi)始公開(kāi)審理。

　　招商銀行蛇口支行作為原告起訴深圳漾日灣畔斷供業(yè)主劉英、傅泳棟斷供。招商銀行蛇口支行在法庭上陳述：自2007年7月起，被告劉英、傅泳棟已經(jīng)連續(xù)超過(guò)10個(gè)月沒(méi)有繳納房屋按揭貸款，違反了貸款合同的約定，要求被告償還銀行貸款本息，并表明銀行享有權(quán)利依法處置被告的抵押物。

　　而被告則指控銀行參與了假按揭，銀行在整個(gè)過(guò)程中存在監(jiān)管不嚴(yán)、違規(guī)放款等失職行為。根據(jù)合同法第52條規(guī)定，以合法合同掩蓋非法目的，合同無(wú)效。同時(shí)，銀行在放款時(shí)也沒(méi)有任何通知和本人進(jìn)行確認(rèn)。所以，被告認(rèn)為假按揭合同應(yīng)判無(wú)效，應(yīng)該撤銷。

　　六個(gè)月斷供只因銀行監(jiān)管失職

　　據(jù)兩名被告稱，國(guó)基地產(chǎn)在2003年漾日灣畔開(kāi)盤發(fā)售時(shí)極力游說(shuō)他們買房，不僅欺騙他們?cè)诳瞻踪?gòu)房合同和按揭合同上簽字，還騙取了他們的個(gè)人身份資料用于申請(qǐng)銀行房屋貸款。事后國(guó)基地產(chǎn)公司在被告不知情的情況下偽造了首付款收據(jù)，從招商銀行成功申請(qǐng)到了貸款并挪作他用。同時(shí)，國(guó)基地產(chǎn)也一直在幫被告供樓。這是銀行監(jiān)管部門的失職，導(dǎo)致業(yè)主被蒙蔽其中斷供6個(gè)月不知情。

　　傅泳棟回憶起當(dāng)時(shí)的情景是，在接到銀行催款電話之前，銀行何時(shí)發(fā)放貸款，貸款金額多少，他們毫不知情。同時(shí)銀行工作人員也口頭承諾:國(guó)基地產(chǎn)的房產(chǎn)已經(jīng)抵押給了招行，產(chǎn)權(quán)清晰，只要原業(yè)主繼續(xù)供樓，不再追究首期款，并且可以很快辦理好房產(chǎn)證。

　　于是，被告接過(guò)了國(guó)基地產(chǎn)供樓的接力棒，自己才真正意義上擔(dān)負(fù)起了供樓的責(zé)任。但是，國(guó)基地產(chǎn)答應(yīng)幫業(yè)主辦好房產(chǎn)證的承諾卻遲遲沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。

　　有專家認(rèn)為：長(zhǎng)期以來(lái)，房屋按揭貸款在我國(guó)是被列為優(yōu)質(zhì)貸款的范圍，這塊業(yè)務(wù)也成為銀行間爭(zhēng)搶的一塊“肥肉”。在樓市火爆，所有人都揣著錢想買房的時(shí)候，銀行是否能冷靜地面對(duì)這個(gè)市場(chǎng)按原則辦事，而從本案看，如果違規(guī)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)是巨大的。

　　房產(chǎn)證辦理遙不可期

　　據(jù)《南方日?qǐng)?bào)》消息，2005年3月國(guó)基地產(chǎn)資金鏈斷裂，無(wú)法如期繼續(xù)按月還本付息。2005年9月，以被告名義貸款的房產(chǎn)已經(jīng)連續(xù)斷供6個(gè)月，招商銀行蛇口支行此時(shí)打電話通知被告還款。此時(shí)，已經(jīng)無(wú)力回天的國(guó)基地產(chǎn)向貸款銀行出具了一份蓋有國(guó)基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司公章的《付清按揭首期款及全部房款》的聲明:承認(rèn)之前的買主已經(jīng)向國(guó)基地產(chǎn)支付了房產(chǎn)的全部首期款并通過(guò)銀行按揭的方式支付其余房款，所有房屋產(chǎn)權(quán)完全歸屬業(yè)主。

　　2006年9月，國(guó)基地產(chǎn)因?yàn)楸成狭?.06億元的巨額債務(wù)宣告破產(chǎn)，成為當(dāng)時(shí)全國(guó)房地產(chǎn)最大的破產(chǎn)案。

　　國(guó)基地產(chǎn)破產(chǎn)后，深圳市中級(jí)人民法院指定的破產(chǎn)清算小組入駐國(guó)基開(kāi)始清算工作。而此時(shí)，國(guó)基地產(chǎn)所屬的漾日灣畔1133套住宅已基本售罄，但沒(méi)有一套成功辦理房產(chǎn)證。

　　兩位被告前往清算小組申請(qǐng)辦理房產(chǎn)證，被清算小組告知在國(guó)基地產(chǎn)的賬目上沒(méi)有其房產(chǎn)的首期房款繳納記錄，無(wú)法辦理房產(chǎn)證審核手續(xù)。

　　業(yè)主稱斷供只為抗議

　　由于房產(chǎn)證的辦理遙遙無(wú)期，自2007年10月起，被告與多名業(yè)主選擇了停止繼續(xù)供樓進(jìn)行抗議。

　　但也有不少網(wǎng)友認(rèn)為，做為能夠買房還款的成年人他們?cè)趺磿?huì)那么好騙？而這個(gè)疑問(wèn)的真相目前尚未解開(kāi)，但調(diào)查以往案例：在深圳曾有開(kāi)發(fā)商和業(yè)主合伙騙貸的情況。事情真相怎樣，涉及調(diào)查取證等方面的問(wèn)題，目前，深圳市中級(jí)人民法院對(duì)此案正在進(jìn)一步審理中，并宣布擇日對(duì)此案進(jìn)行宣判。本網(wǎng)站將繼續(xù)跟蹤報(bào)道。

　　專家意見(jiàn)

　　中國(guó)房地產(chǎn)及住宅研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、建設(shè)部住房政策專家研究會(huì)副主任顧云昌指出：在目前宏觀調(diào)控下，政府應(yīng)當(dāng)治理和穩(wěn)定市場(chǎng)，斷供是少數(shù)人和極少數(shù)市場(chǎng)的事件。而就此次案件開(kāi)庭，他認(rèn)為開(kāi)發(fā)商是經(jīng)營(yíng)者，一般商業(yè)銀行也是經(jīng)營(yíng)者，只有央行才是政府，大家不要把銀行當(dāng)成政府。在這個(gè)案件中開(kāi)發(fā)商和銀行都出現(xiàn)了問(wèn)題，而且不排除有些商業(yè)銀行明知其中貓膩，還出現(xiàn)違規(guī)行為。

　　顧云昌認(rèn)為這個(gè)事件開(kāi)發(fā)商和銀行都有責(zé)任。對(duì)于業(yè)主，也應(yīng)當(dāng)明白國(guó)家的購(gòu)房政策，購(gòu)房人自身也要保證不能有貪便宜的心理和任何違規(guī)行為。因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，后果就會(huì)不可想象。目前國(guó)家是在調(diào)控中治理市場(chǎng)，改善和規(guī)范市場(chǎng)各種主體行為，包括開(kāi)發(fā)商、銀行和各地方政府，此次案件應(yīng)當(dāng)尊重最后的宣判。

　　中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)城市開(kāi)發(fā)專業(yè)委員會(huì)、秘書(shū)長(zhǎng)助理馮國(guó)亮稱：目前深圳出現(xiàn)斷供是個(gè)別案例。房子降價(jià)是短期問(wèn)題，斷供潮更不可能在我們國(guó)家出現(xiàn)，國(guó)外也許會(huì)有，但我們不會(huì)。事實(shí)上斷供被各別媒體夸大了好多倍，并不是真實(shí)情況。對(duì)這個(gè)案例馮國(guó)亮認(rèn)為房產(chǎn)公司或應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。(關(guān)哲)