不管“明標(biāo)”還是“暗標(biāo)”，“地王”照出不誤。在驚呼地價(jià)之高的同時(shí)，更多的業(yè)內(nèi)人士開(kāi)始反思目前的土地出讓制度。

　　業(yè)內(nèi)表示，政府出臺(tái)“暗標(biāo)”的出發(fā)點(diǎn)雖然是好的，但首次試驗(yàn)就起了南轅北轍的效果。仁恒13.01億元高居榜首，比第二名的綠城10.8億元多了2.21億元。因?yàn)闀?shū)面報(bào)價(jià)，大家不知彼此的底細(xì)，所以開(kāi)發(fā)商大都給出了10億元左右的“合理價(jià)位”，但仁恒實(shí)在是太想要這塊地了，比“合理價(jià)位”多開(kāi)了2.21億元。如果是現(xiàn)場(chǎng)叫價(jià)，仁恒何必出這么高的價(jià)位呢？只要比第二名高一些就可以?shī)Z標(biāo)。

　　正因?yàn)榇�，此次拍地之后，上海業(yè)界對(duì)這一新政策的實(shí)際效果，對(duì)新舊規(guī)定這種“價(jià)高者得”的方式，開(kāi)始反思。專(zhuān)家夏松華建議，可以考慮以“限地價(jià)”的方式來(lái)控制房?jī)r(jià)。南京、浙江已實(shí)踐運(yùn)作過(guò)幾個(gè)項(xiàng)目，比較成功。具體做法是，政府對(duì)某些地塊限定出讓價(jià)格，在此基礎(chǔ)上測(cè)算開(kāi)發(fā)商的利潤(rùn)，再限制房屋銷(xiāo)售價(jià)格。由于地價(jià)較低，想做的開(kāi)發(fā)商比較多，可以采取讓百姓公開(kāi)投票的方式，選擇適合自己的開(kāi)發(fā)商。另外，規(guī)劃方案、建筑形態(tài)、商業(yè)配套、建筑材料等一律公開(kāi)，接受業(yè)主的監(jiān)督，這樣一來(lái)，既控制了地價(jià)、房?jī)r(jià)，也可取得開(kāi)發(fā)商和業(yè)主雙贏的效果。

　　持有這種看法的并非少數(shù)。有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)世界上任何國(guó)家，土地都是不可再生的資源。既不能賤賣(mài)土地，賣(mài)得太高又會(huì)拉動(dòng)房?jī)r(jià)，如何解決這一矛盾？“限地價(jià)”是地方政府利用自己可以掌控的資源，調(diào)控房?jī)r(jià)的舉措�？梢韵染湍承┨囟ǖ牡貕K、特定的項(xiàng)目實(shí)行“限地價(jià)”，如一些針對(duì)普通老百姓的中低價(jià)位、中小面積的住宅地塊等。而如果地價(jià)本身得到控制，對(duì)房?jī)r(jià)的下調(diào)是有積極作用的。(記者 張之花）