誰(shuí)來(lái)監(jiān)管中國(guó)“企業(yè)金融”專家稱應(yīng)借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)

　　“美國(guó)和中國(guó)在金融業(yè)方面就像奧迪和奧拓，現(xiàn)在奧迪翻車(chē)了，在進(jìn)行大規(guī)模維修，但這不代表奧拓的性能比奧迪好。因?yàn)�，現(xiàn)在我們的奧拓開(kāi)得不是太快(意指金融業(yè)發(fā)展速度)，警察(意指監(jiān)管)也比較多�！比涨�，《國(guó)際金融報(bào)》記者受邀獨(dú)家旁聽(tīng)了上海交通大學(xué)海外教育學(xué)院舉辦的“經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略”講座，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長(zhǎng)巴曙松在談到美國(guó)金融改革法通過(guò)時(shí)表示，“現(xiàn)在有這樣的機(jī)會(huì)擺在我們的面前：借鑒或參考奧迪的維修技術(shù)。這樣，才能讓奧拓更好地上路，進(jìn)而逐步發(fā)展成像奧迪這樣的大品牌�！�

　　在當(dāng)天的發(fā)言中，巴曙松還就人們關(guān)心的CPI等宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)及樓價(jià)調(diào)控等作出了自己的解答。

　　值得借鑒

　　“存大同，有小異。”這是巴曙松對(duì)于這個(gè)號(hào)稱是“自大蕭條以來(lái)規(guī)模最大、嚴(yán)厲程度最高”的金融改革法案的評(píng)價(jià)。而比較的對(duì)象則是之前美國(guó)相關(guān)部門(mén)歷次在金融改革方面作出的行動(dòng)。此前，美國(guó)前任財(cái)長(zhǎng)保爾森曾提交過(guò)金融改革藍(lán)皮書(shū)，美國(guó)現(xiàn)任財(cái)長(zhǎng)蓋特納和總統(tǒng)奧巴馬也進(jìn)行過(guò)類似的金融改革。而事實(shí)上，美國(guó)的改革更引起了中國(guó)在內(nèi)的其他國(guó)家的高度關(guān)注和思考。

　　“應(yīng)該說(shuō)，除資本層面外，該法案跟中國(guó)并非毫無(wú)瓜葛，因?yàn)檫@其中涉及到對(duì)我國(guó)金融中心建設(shè)理念的判斷：從嚴(yán)監(jiān)管是否有利于金融中心建設(shè)�！卑褪锼烧f(shuō)，全世界金融風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)和傳染都與監(jiān)管套利有關(guān)。但如果對(duì)金融監(jiān)管過(guò)嚴(yán)，金融機(jī)構(gòu)有可能將業(yè)務(wù)、資金轉(zhuǎn)移到監(jiān)管更松、稅收更便利的金融中心，而人們的疑問(wèn)也會(huì)由此產(chǎn)生：如果加強(qiáng)金融監(jiān)管，會(huì)不會(huì)在金融資源流失的情況下，使得相關(guān)的國(guó)際金融中心城市在競(jìng)爭(zhēng)中處于不利的地位？

　　對(duì)此，巴曙松給出了自己的答案：“從香港、紐約等金融中心反思得到的經(jīng)驗(yàn)是，真正吸引人的金融中心，是一個(gè)透明的、游戲框架清晰的、給金融機(jī)構(gòu)以明確預(yù)期的金融中心�！�

　　巴曙松在剖析了美國(guó)金融改革法案的特點(diǎn)的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)了對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管改革的借鑒意義。

　　“首次，美國(guó)金融改革法案對(duì)總資產(chǎn)超過(guò)500億美元的全美36家‘系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)’單獨(dú)制訂法規(guī)，進(jìn)行從嚴(yán)監(jiān)管，并單獨(dú)制定監(jiān)管指標(biāo)�！卑褪锼芍赋�，對(duì)比國(guó)內(nèi)，這相當(dāng)于約3000億元的資產(chǎn)規(guī)模，而目前我國(guó)大型國(guó)有銀行、政策性銀行、股份制銀行都超過(guò)了這個(gè)規(guī)模，按照美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，都屬于“系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)”�！皩�(shí)際上，我國(guó)已經(jīng)采取了一系列措施，對(duì)工、農(nóng)、中、建、交這五大國(guó)有銀行進(jìn)行更高基本充足率要求及更高的撥備要求�！�

　　其次，美國(guó)金改法案要求對(duì)大規(guī)模進(jìn)入金融領(lǐng)域的實(shí)業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。經(jīng)過(guò)認(rèn)定，當(dāng)80%收益來(lái)自金融領(lǐng)域，該企業(yè)就要成立金融控股公司，并接受美聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)管。巴曙松說(shuō)，“這一點(diǎn)在中國(guó)當(dāng)前還是空白，工商企業(yè)參與金融機(jī)構(gòu)找不到由誰(shuí)來(lái)監(jiān)管，這自然也積累了金融風(fēng)險(xiǎn)。”

　　在巴曙松看來(lái)，美國(guó)監(jiān)管措施是值得中國(guó)學(xué)習(xí)的又一個(gè)方面。“第一是壓力測(cè)試。美金改法案明確規(guī)定金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部必須半年進(jìn)行一次，金融危機(jī)暴露出風(fēng)險(xiǎn)衡量的模型對(duì)極端情況缺乏應(yīng)對(duì)能力。而中國(guó)現(xiàn)在的測(cè)試水平、模型等均處于起步階段；第二，進(jìn)一步限制大金融機(jī)構(gòu)擴(kuò)張；第三是對(duì)清盤(pán)處理責(zé)任的進(jìn)一步明確，即如果‘出局’了，就會(huì)明確誰(shuí)的責(zé)任；第四，就是沃爾克法則的全面運(yùn)用，如對(duì)金融衍生品業(yè)務(wù)的規(guī)范和‘掉期’方面的運(yùn)用，以及如何防范市場(chǎng)集中度很高的CBS(跨銀行現(xiàn)金管理平臺(tái))產(chǎn)品�！�

　　但巴曙松同時(shí)認(rèn)為，目前的改革方案是“折中，乃至討價(jià)還價(jià)”的產(chǎn)物，并不是“那么完美的”，甚至根本沒(méi)有觸及到，比如評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、對(duì)沖基金。

　　CPI“可控”

　　與此同時(shí)，巴曙松在發(fā)言中還解答了現(xiàn)在各方所關(guān)心的CPI數(shù)據(jù)、樓市調(diào)控等問(wèn)題。

　　7月15日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，今年6月CPI同比增長(zhǎng) 2.9%，PPI同比增長(zhǎng)6.4%�！叭绻�不考慮國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的技術(shù)誤差，我認(rèn)為6月PPI的降幅很厲害，CPI超乎了市場(chǎng)預(yù)期。再加上6月出口增長(zhǎng)相當(dāng)強(qiáng)勁，這3點(diǎn)是有些出乎我預(yù)料的�！卑褪锼烧J(rèn)為。

　　在他看來(lái)，造成這3組數(shù)據(jù)出乎意料的原因在于，“6月大量鮮活蔬菜的上市，彌補(bǔ)了前面的短缺；PPI 5月見(jiàn)頂，且國(guó)際大宗商品等價(jià)格的大幅下跌傳導(dǎo)到中國(guó)，使得國(guó)內(nèi)工業(yè)產(chǎn)品價(jià)格上漲壓力漸趨緩；少數(shù)行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩使得其主動(dòng)減產(chǎn)，壓庫(kù)存，進(jìn)行節(jié)能減排等行動(dòng)�！钡�巴曙松同時(shí)認(rèn)為，從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的上半年數(shù)據(jù)看，CPI全年3%左右的漲幅是“可以預(yù)期”的。

　　“短期的物價(jià)回落并不意味著長(zhǎng)期沒(méi)有壓力�！卑褪锼芍赋觯�“未來(lái)，首先要注意的是資源、環(huán)保等方面在稅收上進(jìn)行的調(diào)整，這勢(shì)必要反映到物價(jià)中；其次，勞動(dòng)力成本的上升是大趨勢(shì)；再次，這幾年國(guó)際市場(chǎng)流動(dòng)性異常充足，這將對(duì)國(guó)內(nèi)造成一定的影響；最后，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格處于歷史低位，未來(lái)的走勢(shì)可能會(huì)再次向上。這就意味著，如果以前或現(xiàn)在我國(guó)通脹是在忍受CPI 2%或3%這樣的水平的話，未來(lái)可能要在一定時(shí)間內(nèi)忍受CPI 4%的水平�！�

　　對(duì)于樓市目前的情況，巴曙松強(qiáng)調(diào)，房?jī)r(jià)如果不出現(xiàn)一定的調(diào)整是很難被各方接受的�！八坪醅F(xiàn)在樓市越發(fā)被視為‘兩難’問(wèn)題。如果房地產(chǎn)行業(yè)劇烈調(diào)整，可能會(huì)對(duì)相關(guān)的上下游行業(yè)產(chǎn)生不同程度的負(fù)面影響；同時(shí)，關(guān)鍵在于，目前我國(guó)仍處于危機(jī)時(shí)期，還在尋找經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新動(dòng)力。但如果不調(diào)整，各方面就無(wú)法交待，政府政策的公信力也無(wú)法保證，更無(wú)法‘取信于民’。” （見(jiàn)習(xí)記者 黃燁 陳偲）