中新網(wǎng)12月22日電 據(jù)香港《大公報(bào)》報(bào)道，香港個(gè)人資料隱私專(zhuān)員公署上月被審計(jì)署批評(píng)“大花筒”，外出公干時(shí)棄用免費(fèi)住宿，豪花近萬(wàn)元公款租住豪華酒店，并多拿了外訪津貼。

　　隱私專(zhuān)員吳斌21日再次出席立法會(huì)政府帳目委員會(huì)聆訊時(shí)辯稱(chēng)，棄用大會(huì)提供的免費(fèi)住宿，是因?yàn)橐�處理香港的突發(fā)事件而耽誤了報(bào)名時(shí)間，而以較高級(jí)別申領(lǐng)外訪津貼，是因?yàn)槠渲�理不知�(jiǎng)�橋在何處。有議員質(zhì)疑，吳斌未能說(shuō)明“突發(fā)事件”的具體內(nèi)容，各種解釋均含糊其詞，難以令人信服。

　　審計(jì)報(bào)告顯示，隱私專(zhuān)員2006年訪英期間，棄用大會(huì)提供的免費(fèi)住宿，花近萬(wàn)元入住豪華酒店。有議員質(zhì)疑，主辦方分別在6月1日、13日及19日共三次發(fā)電郵，以確認(rèn)吳斌能否出席并為其安排免費(fèi)住宿，但吳斌一直未回應(yīng)。

　　吳斌解釋?zhuān)��?dāng)時(shí)正在處理一項(xiàng)“突發(fā)事件”，未知能否按時(shí)起行，6月23日確認(rèn)時(shí)，主辦方表示免費(fèi)住宿名額已滿(mǎn)，他只好自行租酒店。他辯稱(chēng)，所租住的酒店并非外界所指般“豪華”，“那間酒店連冷氣都沒(méi)有，服務(wù)員給了兩把風(fēng)扇我自己吹”。

　　有議員追問(wèn)是什么“突發(fā)事件”，但吳斌并未正面回答，只含糊地說(shuō)是“社會(huì)上的個(gè)人資料泄露事件”。

　　對(duì)于議員的質(zhì)疑，吳斌晦氣地說(shuō)：“最多以后有免費(fèi)的，我就一定不會(huì)放過(guò)啰！”他表示，上任后已積極控制開(kāi)支，一些超支的情況是在他上任前發(fā)生的。

　　負(fù)責(zé)管轄公署的政治及內(nèi)地事務(wù)局局長(zhǎng)林瑞麟提醒，所有到訪外地的公務(wù)開(kāi)支，均屬敏感開(kāi)支，需審慎和保守地處理。

　　除住宿問(wèn)題外，議員也質(zhì)疑為何吳斌到英國(guó)劍橋公干，公署職員卻為他申請(qǐng)出訪倫敦的津貼，以獲得較多的津貼費(fèi)。

　　吳斌說(shuō)：“他(職員)不知道劍橋在哪里，以為在倫敦，所以就幫我填倫敦，后來(lái)先知多領(lǐng)670元，我都即刻交返公署，我完全不知情�！睘榱藥妥约恨q解，他形容，若職員以申報(bào)較高級(jí)別的津貼取悅他，是“低能”的做法，并認(rèn)為只屬個(gè)別事件，并非機(jī)制問(wèn)題，事后已向職員發(fā)出指引。

　　吳斌稱(chēng)，對(duì)于各項(xiàng)批評(píng)，“事前已同審計(jì)署談過(guò)”。但審計(jì)署的代表立即反駁，在調(diào)查及草擬審計(jì)報(bào)告過(guò)程中，并未收到公署提交的資料，而是在報(bào)告提交立法會(huì)后，公署才就相關(guān)內(nèi)容與審計(jì)署溝通。

　　審計(jì)報(bào)告中還指出，隱私專(zhuān)員公署處理部分投訴個(gè)案時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。吳斌說(shuō)，是由于公署人手不足，雖曾要求增撥資源，但未獲回應(yīng)，要在法定的45天內(nèi)回應(yīng)投訴人，以及在180天內(nèi)完成調(diào)查，是“不可能的任務(wù)”。

　　對(duì)于隱私專(zhuān)員建議特區(qū)政府增加撥款以增聘人手，林瑞麟表示，準(zhǔn)備在下年度的財(cái)政預(yù)算案中增加撥款，應(yīng)付日益增加的跟進(jìn)調(diào)查個(gè)案，并增加人手應(yīng)付宣傳教育工作，同時(shí)將個(gè)人資料隱私專(zhuān)員公署的儲(chǔ)備上限，增至該署每年預(yù)算額的20%。

　　林瑞麟表示，過(guò)去兩個(gè)財(cái)政年度，特區(qū)政府已向個(gè)人資料隱私專(zhuān)員公署增加23%撥款，希望有效提高公署的工作效率。