坎昆氣候大會“眾口難調” 要跨四道“坎”

　　聯(lián)合國氣候大會29日在墨西哥坎昆開幕 本報記者現(xiàn)場直擊

　　本報墨西哥坎昆電 (特派記者 薛松、毛玉西)當地時間11月29日上午10時(北京時間29日24時)，備受全球關注的墨西哥坎昆氣候大會(COP16)在“迷宮”般的酒店“月亮宮”與坎昆展覽館舉行。

　　在墨西哥總統(tǒng)宣布“坎昆會議”開幕后，墨西哥外交部長，部長會議主席，以及WTO總干事、聯(lián)合國秘書長潘基文紛紛致辭。

　　聯(lián)合國氣候變化框架公約第十六次締約方大會，分為兩個階段，在11月29日到12月7日是公約和議定書特定工作組會議，而12月8日到10日是舉行公約和議定書的締約方會議。

　　這是繼去年哥本哈根之后“重提”氣候議題的一次重要會議，盡管比去年的哥本哈根氣候大會有所“瘦身”，但依然有超過1萬名代表參加這次氣候大會。

　　在經歷上次哥本哈根的混亂和爭吵之后，這次坎昆會議被廣泛寄予厚望，希望掃清哥本哈根會議的陰霾，各國重新建立信任。

　　多數首腦不參與

　　墨西哥外交部長埃斯皮諾薩近日對媒體表示，盡管大多數國家的領導人缺席，但依然會有約20個國家的國家元首參加這次大會，多數來自拉丁美洲與加勒比海國家，其中包括巴西、玻利維亞、危地馬拉、智利、挪威與肯尼亞等國家領導人。

　　對于這次會議的規(guī)模降低的情況，氣候變化問題專家王瑞彬接受本報采訪時提到，大多數國家的元首記者不會參加坎昆氣候峰會，也是吸取了2009年12月哥本哈根氣候大會的教訓。

　　當時，各國元首最后參與了最后的“討價還價”，但取得的成效一般。王瑞彬認為，由于各國元首介入所磋商的議題，往往涉及到各國的根本利益，各國根本無法在根本利益上作出讓步。

　　僵局依舊：

　　與會國“眾口難調”

　　本報墨西哥坎昆電 (特派記者 毛玉西、薛松) 記者從坎昆現(xiàn)場多方面了解的情況來看，由于核心僵局涉及各國根本利益，會議一時還無法立即取得突破。

　　從目前看，以下四大僵局短期內都難以突破：一、減排目標難以達成共識，各方都采取了減排承諾的低預期，發(fā)達國家提出的2020年中期減排目標與發(fā)展中國家普遍要求的減排40%的目標相距甚遠。二、責任區(qū)分上，發(fā)達國家依然在“四處游離”，試圖再次偏離“共同但有區(qū)別的責任”原則，使原本的雙軌談判進程缺乏互信基礎。三、長期資金援助依舊是“一紙空文”。按《哥本哈根協(xié)定》，發(fā)達國家要在2012年前每年籌措1000億美元的資金承諾，具有極大的不確定性。四、美方減排意愿與承諾難有“定心丸”。對各方來說，美國根本無法作出任何有效承諾，尤其是民主黨在中期選舉中失利之后，參眾兩院反對全球變暖觀點勢力上升，奧巴馬極力推動的《美國清潔能源安全法案》獲得通過的可能性大大降低。

　　但《聯(lián)合國氣候變化框架公約》秘書處執(zhí)行秘書菲格雷斯表示，坎昆會議有可能達成某項協(xié)議，這也是坎昆將取得的“具體成果”，其中可能包括幫助發(fā)展中國家適應氣候變化、技術轉讓、森林保護，以及建立一個新的基金為應對氣候變化提供長期資金支持等內容。

　　幕后因素：

　　互信基礎遭削弱

　　本報墨西哥坎昆電 (特派記者 毛玉西、薛松) 氣候變化問題專家王瑞彬接受本報采訪時表示，僵局之所以難以突破，是由以下三大現(xiàn)實背景決定的：

　　一、哥本哈根氣候大會留有“后遺癥”。他表示，《哥本哈根協(xié)議》內容僅有十二段。并未明確發(fā)達國家到2020年的中期減排目標和到2050年的長期減排目標。對于發(fā)展中國家最為關心的資金支持和技術轉移問題，協(xié)議的規(guī)定十分模糊，只有歐盟和日本提出具體將要提供的資金數目。哥本哈根會議毫無疑問是有積極作用的，但從協(xié)議內容來看，哥本哈根會議又是讓人失望的。

　　二、經過哥本哈根會議的“亮劍”，發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的互信基礎遭到削弱，成為制約和阻礙談判的負面因素。采取務實態(tài)度，由簡到難，在資金、森林、技術轉讓、適應機制等各方共識較集中的問題領域，率先取得突破是推進天津及坎昆會議獲實質性成果的理性選擇。

　　三、由于全球經濟復蘇依然緩慢，主要談判者都不愿在應對氣候變化上作出更高承諾，都使得氣候談判進展緩慢，并將被一再延后。比如，在談判中的焦點之一對發(fā)展中國家的資金援助問題，由于全球復蘇乏力，發(fā)達國家的態(tài)度也只能是“走一步看一步”。

　　國際觀察

　　誰在阻礙“氣候談判”

　　目前最引人關注的兩件國際大事，一是朝韓開炮，二為坎昆氣候大會。在這兩件看似不相干的事情里，閃動著同一個主角的身影，那就是美國。而且，在某種層面上來說，美國在其中扮演著相似的從鷸蚌相爭中獲利的“漁翁”角色。

　　其實在氣候議題上，美國的態(tài)度一直十分消極，全然不見在其他國際事務上的“大國風采”。美國的立場在1995年“京都會議”上可見一斑：先是在減排問題上絕不退讓、只肯維持“現(xiàn)有規(guī)�！�；再提出一些無理要求且在大會一再讓步的前提下，美國終簽署《京都議定書》；但在2001年，又迫不及待地退出該協(xié)議。此后無論在巴厘島會議還是哥本哈根會議等一系列重要的氣候談判會議上，美國都是發(fā)達國家逃避自身責任的強硬代表。

　　可以說，美國在“氣候談判”問題上起到了非常不好的示范作用。以美國為首的發(fā)達國家不但拖延和逃避議定的在經濟上支援發(fā)展中國家應對氣候問題的條款，而且還不斷“倒打一耙”要求發(fā)展中國家擔負起更多的減排責任。因為有強勢的美國為之“出頭”，不少發(fā)達國家在應對氣候問題時也習慣“撂挑子”。

　　但氣候問題不會因為這些國家“將腦袋埋進沙子”而減緩。根據有關統(tǒng)計，全球氣溫在整個20世紀已上升0.7攝氏度，若氣候變暖導致海平面上升的勢頭沒有改變，到2050年時全球將有近900萬人要生活在洪水來襲的危險處境中。而《哥本哈根協(xié)議》提出的力爭將地球升溫的幅度控制在“危險系數”2攝氏度以內也很難實現(xiàn)。

　　美國等發(fā)達國家對氣候問題的“漫不經心”當然有其底氣，那就是雄厚的經濟實力。你以為氣候災難到來時所有人的命運是一樣的嗎？不一定。發(fā)達國家有更高的技術、更完善的設備來保障本國國民的安全。即便是氣候導致農作物歉收，他們也有更多的儲備和更好的購買力來“搶”糧食，也有能力應對因氣候變暖而可能需進行的大規(guī)模遷徙。

　　也就是說，在高速發(fā)展的工業(yè)化過程中，美國等發(fā)達國家排放的大量二氧化碳已令地球變暖并引起一系列問題，但在需要負擔責任之時，他們卻以消極的姿態(tài)表明：既往不咎，責任平等，發(fā)展中國家應該挑大梁。

　　更值得思考的是，美國正在借氣候問題大力推銷其自身掌握核心技術的一些新能源。而此前的“用玉米煉汽油”已被證實成本高昂，而且大規(guī)模采用農作物煉油一度導致全球農產品價格高企。美國如此做，無非是想一邊轉移視線，一邊牟取利益。

　　毋庸置疑，在跨越了一些難以跨越的障礙之后，錯綜復雜的氣候談判已取得了一些成績，此后也會逐漸向前進。但在近階段，難以產生實質性進展。因此，我們不必對坎昆會議期望過高。(東方四)