問題三：在目前國際金融危機的背景下，歐洲就不擔(dān)心會見達賴影響中歐關(guān)系特別是中歐貿(mào)易嗎？

　　駱一德：擔(dān)心肯定有的。歐洲人眼中的政治和經(jīng)濟并不是分開的。但我想人們可以把這件事做一個很好的切割，不會聯(lián)系在一起考慮。不是說經(jīng)濟應(yīng)該從政治事件中抽離出來，而是宗教應(yīng)該從政治和經(jīng)濟中抽離出來。我們認(rèn)為宗教是一個個人的事情，宗教信仰自由應(yīng)該得到所有國家的保護，中國憲法上也有這樣的表述。在法國，人們會有一個基本的認(rèn)識就是政府和教會的分離，宗教不應(yīng)該被政治所干涉，人們可以自由地參與宗教活動。

　　不過現(xiàn)在，中歐關(guān)系確實是因此發(fā)生倒退。我希望我們的關(guān)系能夠足夠堅實來克服這些困難。我們需要彼此，尤其在當(dāng)前金融危機的環(huán)境里。我們應(yīng)該找到能夠修復(fù)雙方誤解的解決辦法和源頭，重建中歐關(guān)系，但這需要時間。

　　邱震海：總體來講，歐洲特別是德國的外交既有價值觀外交也有利益外交，他們始終想在這兩者之間保持平衡。有時，利益外交比較偏重；有時出于某些領(lǐng)導(dǎo)人的個人風(fēng)格，他認(rèn)為價值觀外交更重要，就偏向價值層面。目前可以說歐洲的價值觀外交有所抬頭，但利益外交對他們而言還是很重要的。

　　我想強調(diào)，當(dāng)下環(huán)境中，我們看到中美比較融洽，而中歐之間風(fēng)波不斷，但是從中國的外交戰(zhàn)略出發(fā)，我們對中歐關(guān)系要有一個理性的認(rèn)識，這一認(rèn)識建立在對中美歐未來發(fā)展態(tài)勢的認(rèn)知基礎(chǔ)上。

　　我認(rèn)為，由于中國和美國國家定位的差異，今后注定會有潛在的戰(zhàn)略沖突，這會是一個已經(jīng)崛起的大國和正在崛起的大國之間的較量。反觀中歐之間，歐洲步入現(xiàn)代化以來越來越注重歐洲國家的聯(lián)合而不是獨立地尋求自身利益，它未來是一個全球的政治實體，不存在和中國發(fā)生質(zhì)的戰(zhàn)略沖突的基礎(chǔ)。所以雖然歐洲在“西藏問題”上、達賴問題上、奧運會問題上和中國有沖突，但我們處理時，一方面要讓歐洲看到中國的立場底線和核心國家利益，一方面要清醒認(rèn)識中歐之間不會產(chǎn)生必然的矛盾。

　　問題四：歐洲存在“中國威脅論”嗎？歐洲人如何看待中國崛起？

　　駱一德：我不認(rèn)為中國發(fā)展威脅了歐洲。“中國威脅”只是一種“論”，而不是真正的事實，往往是由中國在西方的國家形象引起來的。包括歐洲人關(guān)于中國人權(quán)現(xiàn)狀的感知，對經(jīng)濟上不平等競爭的印象，以及在軍事發(fā)展、太空科技發(fā)展等方面對中國的認(rèn)識。有些人利用這些感受和形象說中國逐漸構(gòu)成了對其他國家的威脅。對此，我們感到遺憾。我們十分欣喜地看到中國在國際事務(wù)中承擔(dān)起越來越多的責(zé)任，例如全球氣候變化、環(huán)境問題、非洲事務(wù)問題等。

　　其實歐洲早在幾百年前就開始關(guān)注中國，比如馬可波羅把中國介紹到西方。那時候，歐洲派遣使團到中國訪問，就是17世紀(jì)的歐洲社會踐行“東方學(xué)”的一種方式。但是我覺得我們一直以來不知道如何傾聽中國，我不認(rèn)為我們很好的理解了中國和中國人。所以，中歐雙方加強溝通，商討和辯論。同樣，中國也要更好地理解歐洲。

　　邱震海：歐洲的“中國威脅論”和美國精英階層的“中國威脅論”有很大不同。我認(rèn)為，中國今后的發(fā)展是會對美國形成挑戰(zhàn)的，但不會對歐洲有這方面影響，這一點歐洲方面也有認(rèn)識。中國未來在能源問題、勞動力流向方面可能會給歐洲帶來不安，不過這種不安大多是人性上的不安，中國可以化解。

　　謝棟風(fēng)：歐洲在18、19世紀(jì)時可以說是大國、強國，現(xiàn)在面對中國的崛起，在心理上還不能以“平等”的態(tài)度對待中國。歐洲的一些專家已經(jīng)意識到了這一問題，他們近來也在媒體上發(fā)表言論“如果我們不能正視中國，就不可能使中國成為一個真正的利益攸關(guān)方”。

　　我認(rèn)為現(xiàn)在正是中歐之間相互重新認(rèn)識的階段。對中國來說，西藏、臺灣、新疆等都是不容干涉的核心國家利益，對歐洲而言，公民的自由、個人命運一些比較形而上的議題又是他們特別關(guān)注的。中歐都需要站在彼此的立場上去多考慮一些。(鄧媛、劉煬采訪/整理)