京華時報：鬧市釘子戶無奈成為“損公”標本

　　即便是實實在在影響了公共利益的問題，也可能得不到有關(guān)部門的重視。尤其是，問題所牽涉的部門越多，情況越復(fù)雜，維護公共利益的難度也就越大。

　　曙光西路的鬧市釘子戶，最近火了。有網(wǎng)友把照片發(fā)上網(wǎng)，有人給市領(lǐng)導留言反映情況，媒體近日也接連出手，進行全景式解讀，試圖找出釘子戶求著有關(guān)部門搞拆遷的深層原因。

　　這戶人家并非嚴格意義上的釘子戶，而是被釘子戶了。2003年，搞房產(chǎn)開發(fā)，由于兩兄弟對相關(guān)補償表示不滿，未能達成協(xié)議。之后高樓拔地而起，用不著這塊地，也就沒有部門來管他們。到2005年，開始道路施工，出于若干原因，道路經(jīng)過此處被迫瘦身，但也沒人找上門來。直到今天，這幾間破舊的平房仍然挺立，既堵車又堵心。究其原因，這戶人家湊巧位于三不管地帶，屬于誰管說不清楚。幾方對峙，創(chuàng)造了這一鬧市釘子戶的奇觀。

　　與一些不顧民眾利益而發(fā)生的強拆事件相反，曙光西路的釘子戶，卻是公共利益受損的一個標本。

　　在公共利益的龐大身軀下，還隱藏著這樣那樣的部門利益。那些以公共利益名義進行的拆遷活動，或許只有當它與部門利益或商業(yè)利益相一致的時候，才能獲得堅決果斷地執(zhí)行；否則，即便是實實在在影響了公共利益的問題，也可能得不到有關(guān)部門的重視。尤其是，問題所牽涉的部門越多，情況越復(fù)雜，維護公共利益的難度也就越大。

　　這就像一扇安裝了十幾把鑰匙才能打開的大門，這些鑰匙分別歸不同的人保管，而這些人又往往無法同一時間到齊。顯然，打開房門的機會非常小，房子的使用率也就非常低。

　　曙光西路釘子戶顯現(xiàn)的就是類似困局。雖然房子的產(chǎn)權(quán)并無疑問，然而涉及房屋拆遷，它既可以歸鄉(xiāng)政府管，也有理由找市政道路部門交涉，再加上部門變動、人事變遷及地價上漲等因素，結(jié)果多頭管理變成了互相推脫、無人問津。在這其中，受損的何止是當事人，還有看得見的公共利益。每天那么多車輛，那么多人打這里經(jīng)過，抱怨連天卻無濟于事。

　　找到問題根源，解決起來其實不麻煩。既然有關(guān)部門互相推脫，那么只有由上級部門出面，召開協(xié)調(diào)會，讓各部門有所犧牲，合力促使問題獲得解決。這樣的話，可能犧牲一點部門利益，卻成全了公共利益。(特約評論員魏英杰)