齊魯晚報(bào)：損失千萬(wàn)被免職很像“罰酒三杯”

　　這樣不痛不癢、罰酒三杯似的管理，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人根本就不會(huì)“如雷貫耳”，與其說(shuō)是加強(qiáng)國(guó)企管理與監(jiān)督，不如說(shuō)在對(duì)國(guó)企負(fù)責(zé)人“徇情枉法”。

　　廣州市委、市政府已正式發(fā)布《廣州市市屬國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)損失領(lǐng)導(dǎo)人員責(zé)任追究暫行辦法》，辦法明確規(guī)定企業(yè)出現(xiàn)特別重大資產(chǎn)損失，即損失金額超過(guò)1千萬(wàn)元以上，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)都將負(fù)明確的責(zé)任，包括扣除薪水、降職甚至免職等處理。(7月1日《廣州日?qǐng)?bào)》)

　　國(guó)企管理應(yīng)該和行政管理一樣，有責(zé)必問(wèn)，有問(wèn)必嚴(yán)，容不得絲毫的姑息放縱，國(guó)企管理層才能做到國(guó)資至上、績(jī)效至上，敬畏法律和民意監(jiān)督。不少地方對(duì)國(guó)企管理層的經(jīng)營(yíng)行為，常常采取粗放式管理，處罰雙軌制，責(zé)任不落實(shí)，問(wèn)責(zé)不嚴(yán)厲，監(jiān)督不到位。近年來(lái)國(guó)企腐敗窩案頻發(fā)就是例證，其根本原因就是法律法規(guī)對(duì)國(guó)企“網(wǎng)開(kāi)一面”。

　　廣州市《暫行辦法》規(guī)定“國(guó)企損失千萬(wàn)領(lǐng)導(dǎo)有可能被免職”，看上去又像一出法規(guī)對(duì)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)“網(wǎng)開(kāi)一面”的翻版，恐怕很難有效震懾國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)層管理行為。 “國(guó)企損失千萬(wàn)”只是“可能免職”，也就是說(shuō)只要想方設(shè)法讓上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)“不生氣”，完全可能“不免職”。此雙軌制處理辦法，等于給國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)層這樣的暗示：“只要不損失千萬(wàn)，保住烏紗就好辦” ；而且還有“扣薪水、降職”給國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人“保底”。這樣不痛不癢、罰酒三杯似的管理，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人根本就不會(huì)“如雷貫耳”，與其說(shuō)是加強(qiáng)國(guó)企管理與監(jiān)督，不如說(shuō)在對(duì)國(guó)企負(fù)責(zé)人“徇情枉法”。

　　2008年頒布施行的《中央企業(yè)資產(chǎn)損失責(zé)任追究暫行辦法》第三十三條規(guī)定，企業(yè)發(fā)生一般損失要對(duì)直接責(zé)任人和主管責(zé)任人處以扣發(fā)一定比例的績(jī)效薪金(獎(jiǎng)金)的經(jīng)濟(jì)處罰，以及警告、記過(guò)或者降級(jí)(職)等處分。對(duì)造成較大損失、重大損失、特別重大損失的國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人，都要責(zé)令分管責(zé)任人和主要負(fù)責(zé)人辭職、撤職、開(kāi)除等處分。而第三十九條規(guī)定，除按照本辦法對(duì)資產(chǎn)損失相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行責(zé)任追究外，對(duì)違反國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)的，還應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。涉嫌犯罪的，依法移送司法機(jī)關(guān)處理。

　　而廣州市的《國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)損失領(lǐng)導(dǎo)人員責(zé)任追究暫行辦法》顯然是對(duì)《中央企業(yè)資產(chǎn)損失責(zé)任追究暫行辦法》的“避重就輕”。在英國(guó)、美國(guó)、日本造成國(guó)企一般性資產(chǎn)損失，除了要降薪、巨額罰金外，都要無(wú)條件辭職，甚至被解雇；廣州市《暫行辦法》對(duì)造成國(guó)企重大資產(chǎn)損失處罰還徘徊在“可能免職”，不感覺(jué)太寬容了嗎？ □童克震