媒體評(píng)論：強(qiáng)拆最牛違建別墅有多少法律力量？

　　廣州強(qiáng)拆案高調(diào)宣示，法律是有力量的，是擁有至高無(wú)上的尊嚴(yán)的。如果執(zhí)法者真正懂得法律的真諦，就會(huì)有足夠的勇氣、底氣與硬氣，不需其他力量支持，也敢“雖千萬(wàn)人吾往矣�！庇腥绱藞�(zhí)法精神，違法者有再?gòu)?qiáng)的隱性力量，也終究莫敢與之爭(zhēng)。

　　生活中，人們經(jīng)常遭遇正與邪、公與私、是與非、執(zhí)法與違法等力量的激烈交鋒，勝則民心聚攏，敗則民心潰散。廣州強(qiáng)拆二沙島“最牛違建別墅”事件，無(wú)疑是觀照這一場(chǎng)雙方力量巔峰對(duì)決的最佳范本。

　　此次強(qiáng)拆事件，交鋒的雙方，其外在力量是執(zhí)法與違法。二沙島違章別墅業(yè)主一方，未獲許可，違法違規(guī)改建擴(kuò)建。廣州城管一方，堅(jiān)持依法拆違。但在這外在力量交鋒背后，卻各有多種力量提供支持，這或許是此一事件更值得尋味之處。

　　按理說(shuō)，法律至高無(wú)上，依法執(zhí)法必勝、違法行為必?cái)。�有什么好�?duì)決？但在現(xiàn)實(shí)中，雙方較量的結(jié)果，卻并不都是違法者敗北。廣州的強(qiáng)拆成功，表明法律獲得勝利，但人們也在慨嘆，面對(duì)違法者背后的綜合能量，如果不是執(zhí)法者背后的多種力量也為其提供了強(qiáng)大能量，執(zhí)法如何能勝？我們的法律何時(shí)能無(wú)須任何外力援助，就能給執(zhí)法者提供足夠的力量？

　　在現(xiàn)實(shí)中，違法者的綜合能量，或是為私所馭的某些公權(quán)為其提供支撐，或是通過(guò)權(quán)、錢、關(guān)系等直接對(duì)執(zhí)法者施加壓力或誘惑。如果沒有這些隱性力量在起作用，面對(duì)法律的威嚴(yán)，違法者就沒有任何敢抗法的本錢，想對(duì)抗執(zhí)法必然落敗。但有這些力量支持，事情往往就變得復(fù)雜曖昧起來(lái)，公然違法也會(huì)公然獲勝。廣州強(qiáng)拆案中，違法者“我有后臺(tái)”云云，便是這種隱性力量的宣示。只是這一次，他們低估了執(zhí)法者背后更強(qiáng)大的能量。

　　執(zhí)法者所恃的，乃法律的尊嚴(yán)和使命。而法律這個(gè)罡氣十足、浩氣沛然的能量之源，面對(duì)一切無(wú)任何力量支持的違法者，誠(chéng)然使執(zhí)法者能夠所向披糜；但面對(duì)違法者有各種隱性力量支持時(shí)，卻似乎不能給執(zhí)法者以足夠的底氣，敢于對(duì)違法者執(zhí)法。如果執(zhí)法者也需要各種隱性力量的支撐，才能在與違法者的交鋒中獲勝，這將是法律的悲哀。

　　不能不看到，廣州強(qiáng)拆案中，執(zhí)法者獲勝是與其強(qiáng)大的隱性力量支撐分不開的。除了法律本身所賦予的能量外，有廣州市長(zhǎng)對(duì)違法者幾度公開斥責(zé)，有廣州將開亞運(yùn)會(huì)對(duì)廣州環(huán)境的整治壓力。更重要的是，當(dāng)這一事件完全公開后，執(zhí)法一方的政府部門，就面臨多種隱性壓力，比如法律的尊嚴(yán)何在，政府的威信如何樹立，公權(quán)的職責(zé)如何履行，輿論和公眾的期待怎樣滿足，等等。這些隱性壓力都轉(zhuǎn)化為執(zhí)法者的執(zhí)法能量，最終敢于對(duì)“有后臺(tái)”的違法者宣戰(zhàn)。那么，在這些力量支持中，執(zhí)法者的最終勝利，又有多少是法律本身的力量所致？

　　執(zhí)法與違法的較量，各自背后的隱性力量支持，廣州強(qiáng)拆案都不會(huì)是最后一起。但無(wú)論如何，廣州強(qiáng)拆案至少高調(diào)地宣示，法律是有力量的，是擁有至高無(wú)上的尊嚴(yán)的。如果執(zhí)法者真正懂得法律的真諦，尊重、敬畏并捍衛(wèi)法律，執(zhí)法者就會(huì)有足夠的勇氣、底氣和硬氣，不需其他力量支持，也敢“雖千萬(wàn)人吾往矣�！庇腥绱藞�(zhí)法精神，執(zhí)法本身就會(huì)植根于公權(quán)、民心等構(gòu)筑的豐腴土壤之中，違法者有再?gòu)?qiáng)的隱性力量，也終究莫敢與之爭(zhēng)。(喬子鯤)