媒體評論：沒有感情共同體，哪來領(lǐng)導(dǎo)同下井

　　7月23日，國務(wù)院辦公廳全文發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于進一步加強企業(yè)安全生產(chǎn)工作的通知》，再次強調(diào)礦領(lǐng)導(dǎo)下井。但據(jù)山西省政協(xié)原副主席呂日周身邊的工作人員透露，跟著呂日周下井的縣委書記爬了400多米，嚇得哭了。(7月28日《河南商報》)

　　說句實話，要求領(lǐng)導(dǎo)下井已經(jīng)不是什么新聞了。但是跟著領(lǐng)導(dǎo)下井的領(lǐng)導(dǎo)哭了，倒是不小的新聞。此前，7月7日舉行的國務(wù)院常務(wù)會議要求嚴(yán)格企業(yè)安全管理，尤其是煤礦和非煤礦山要有礦領(lǐng)導(dǎo)帶班并與工人同時下井、升井。而更早的是在2005年，國家發(fā)改委和國家安監(jiān)總局就聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于煤礦負(fù)責(zé)人和生產(chǎn)經(jīng)營管理人員下井帶班的指導(dǎo)意見》明確要求：煤礦負(fù)責(zé)人和生產(chǎn)經(jīng)營管理人員要堅持下井帶班。

　　然而，就在國務(wù)院會議后不久，7月17日到19日短短三天之內(nèi)，全國各地連發(fā)5起煤礦礦難，導(dǎo)致44人遇難，其中陜西韓城煤礦火災(zāi)28人遇難。從后續(xù)的新聞報道中明顯可以看到，這些礦難中，領(lǐng)導(dǎo)并未和礦工一起下井。

　　實際上，像《河南商報》報道中的二尺多高的小礦井，在山西比比皆是。遺憾的是，有多少領(lǐng)導(dǎo)真正有過這種經(jīng)歷？我們大可不必嘲笑那位被嚇哭的縣委書記，被嚇哭并不可怕，怕的是那些從未有過下井經(jīng)歷、對安全隱患麻木不仁的領(lǐng)導(dǎo)。

　　領(lǐng)導(dǎo)下井的意義也就在于，以身體力行尊重每一位礦工的生命權(quán)，以手中可以調(diào)動的資源盡最大可能保證井下安全。但上述這些事實從不同側(cè)面印證了，此前三令五申，被管理者和輿論寄予厚望的“領(lǐng)導(dǎo)和礦工同時下井”的規(guī)定根本沒有得到有效執(zhí)行�！巴缴撇蛔阋詾檎�，徒法不能以自行”。“領(lǐng)導(dǎo)和礦工同時下井”的規(guī)定在實踐中只是被寫在紙上、掛在墻上、放在抽屜中，而沒有真正落實到行動上，而這，正凸顯了我們制度執(zhí)行力不夠的頑癥。

　　其實，無論是政府、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、還是礦工，誰都不愿意發(fā)生事故，造成傷亡。發(fā)生了礦難，礦主和領(lǐng)導(dǎo)一般都會受到處罰，嚴(yán)重的甚或有牢獄之災(zāi)。但是不必諱言的是，“領(lǐng)導(dǎo)與礦工”這兩種身份的差別，絕不僅僅在于收入、地位的不同。說得更直白點，相對于很多煤礦領(lǐng)導(dǎo)而言，礦工在安全、權(quán)利、尊嚴(yán)等等方面，往往處于絕對弱勢的地位。否則，也不會有礦工在接受采訪時說出“寧被炸死，不愿餓死”這種讓人心酸的話了。于是，在最危險、最艱苦的地方，就只能看到底層礦工的身影，他們自然就承載著太多的現(xiàn)實風(fēng)險。從利益和感情來說，雙方的關(guān)系太不對等，一方是用性命相搏，一方僅是花錢免災(zāi)，或者背個若有若無的處分罷了，最多也就是蹲幾年大牢。這也許是個利益共同體，但是誰又能保證這種利益共同體會讓投入各方都像愛惜生命一樣重視安全生產(chǎn)？

　　事實上，領(lǐng)導(dǎo)和礦工之間的利益共同體關(guān)系是天然存在的，問題只是這種關(guān)系過于脆弱。只有讓這種關(guān)系變得堅固，讓這兩者不僅利益與共，還成為一種感情共同體，才能真正意義上促使領(lǐng)導(dǎo)下井，下井的領(lǐng)導(dǎo)多了，才能避免更多的礦難發(fā)生�！� 張偉(武漢 注冊安全工程師)