國家煤監(jiān)局局長回應(yīng)“領(lǐng)導(dǎo)帶班下井系陪死”說法

　　針對(duì)網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)“煤礦領(lǐng)導(dǎo)帶班下井制度”是“礦領(lǐng)導(dǎo)陪死”的爭議，國家煤礦安全監(jiān)察局局長趙鐵錘9日表示，此前許多事實(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，只要煤礦領(lǐng)導(dǎo)堅(jiān)持帶班下井，相當(dāng)一部分事故是完全可以避免的。特別是當(dāng)煤礦發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重險(xiǎn)情時(shí)，帶班領(lǐng)導(dǎo)在采取立即停產(chǎn)、排除隱患、組織撤人等緊急處置措施方面發(fā)揮著不可替代的重要作用。

　　礦領(lǐng)導(dǎo)帶班下井是陪死？

　　“礦領(lǐng)導(dǎo)陪死論”源于7月19日《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)安全生產(chǎn)工作的通知》(以下簡稱《通知》)中“煤礦領(lǐng)導(dǎo)帶班下井制度”，許多網(wǎng)友認(rèn)為該規(guī)定“很荒謬”，認(rèn)為礦難無法根治，這種做法只能讓礦領(lǐng)導(dǎo)陪礦工一塊死。

　　國家煤監(jiān)局副局長彭建勛介紹，“煤礦領(lǐng)導(dǎo)帶班下井制度”在我國并非新規(guī)，在2005年至2007年，國務(wù)院和相關(guān)部委先后下發(fā)3個(gè)“指導(dǎo)意見”規(guī)定了該項(xiàng)制度，并在一些重點(diǎn)煤礦執(zhí)行，但沒有達(dá)到目前規(guī)定“同時(shí)下井，同時(shí)升井”的要求，也沒有剛性約束力。特別是對(duì)那些層層轉(zhuǎn)包的小煤窯來說，“帶班下井”制度是形同虛設(shè)。

　　“此前許多事實(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，只要煤礦領(lǐng)導(dǎo)堅(jiān)持帶班下井，相當(dāng)一部分事故是完全可以避免的�！壁w鐵錘說，特別是煤礦發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重險(xiǎn)情時(shí)，帶班領(lǐng)導(dǎo)在采取立即停產(chǎn)、排除隱患、組織撤人等緊急處置措施方面發(fā)揮著不可替代的重要作用。

　　針對(duì)外界對(duì)“礦領(lǐng)導(dǎo)帶班下井制度起不到實(shí)際作用”的質(zhì)疑，趙鐵錘則顯得很有信心：落實(shí)此項(xiàng)制度，將切實(shí)把煤礦事故總量壓下來、把重特大事故遏制住，有力維護(hù)廣大職工生命財(cái)產(chǎn)安全，促進(jìn)煤礦安全生產(chǎn)形勢(shì)實(shí)現(xiàn)根本好轉(zhuǎn)，必將產(chǎn)生重大而長久的作用。

　　怎么防止帶班找人頂替？

　　有網(wǎng)友質(zhì)疑，有些煤礦領(lǐng)導(dǎo)缺乏井下實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，下井后，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)瞎指揮、事無巨細(xì)都要管，反而將井下采煤秩序弄得一團(tuán)糟？

　　國家煤礦安全監(jiān)察局副局長彭建勛強(qiáng)調(diào)，煤礦領(lǐng)導(dǎo)帶班下井履行職責(zé)，并不是對(duì)井下區(qū)隊(duì)長、班長現(xiàn)場指揮的替代，而是對(duì)現(xiàn)場管理的督促、指導(dǎo)和加強(qiáng)。

　　怎么防止礦領(lǐng)導(dǎo)在下井帶班時(shí)弄虛作假？國家安監(jiān)總局一位負(fù)責(zé)人說：礦領(lǐng)導(dǎo)的具體職位都需獲得國家相關(guān)的資格證的人才能擔(dān)任，并不是任何人都能成為礦領(lǐng)導(dǎo)。

　　《規(guī)定》要求，煤礦帶班下井領(lǐng)導(dǎo)姓名應(yīng)當(dāng)在井口明顯位置公示；煤礦領(lǐng)導(dǎo)月度帶班下井工作計(jì)劃的完成情況，在煤礦公示欄公示，任何人均有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督和舉報(bào)。《通知》還要求，煤礦領(lǐng)導(dǎo)帶班下井的相關(guān)記錄和煤礦井下人員定位系統(tǒng)存儲(chǔ)信息保存不少于一年。 (來源： 《華西都市報(bào)》)