報(bào)告稱中國(guó)精神病收治制度存缺陷 收治局面混亂

　　“該收治不收治、不該收治被收治”

　　10月10日是第十六個(gè)世界精神衛(wèi)生日。民間公益組織“精神病與社會(huì)觀察”與深圳衡平機(jī)構(gòu)今天發(fā)布的《中國(guó)精神病收治制度法律分析報(bào)告》稱：“我國(guó)現(xiàn)行的精神病收治制度存在巨大缺陷，精神病收治局面十分混亂。這不僅威脅到社會(huì)公共安全，也使得每一個(gè)人都面臨‘被收治’的風(fēng)險(xiǎn)。”

　　報(bào)告指出，一方面，許多應(yīng)當(dāng)被收治的患者由于無力支付醫(yī)療費(fèi)，得不到治療，或被家人長(zhǎng)期禁錮，或流落街頭，成為散落在社會(huì)中的“不定時(shí)炸彈”，威脅公共安全，同時(shí)這些患者本身的自由乃至生命安全也時(shí)常被侵害。另一方面，大量無病或無須強(qiáng)制收治的人，被與之有利益沖突的人送往精神病院，承受喪失人身自由、被迫接受本不該接受的治療帶來的痛苦。

　　報(bào)告稱，這種“該收治不收治、不該收治被收治”的情況導(dǎo)致了原本稀缺的醫(yī)療資源的浪費(fèi)，還會(huì)給當(dāng)事人帶來巨大的痛苦和傷害，激化社會(huì)沖突，導(dǎo)致社會(huì)不和諧。

　　七成患者沒有接受有效治療

　　中國(guó)疾病預(yù)防控制中心2009年年初公布的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)各類精神疾病患者人數(shù)在1億人以上。另有研究數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)重性精神病患者數(shù)量已超過1600萬(wàn)。根據(jù)世界衛(wèi)生組織的研究，精神病發(fā)病率已占我國(guó)全部疾病發(fā)病率總數(shù)的20%，而全世界的平均水平為10%。此外，世衛(wèi)組織還預(yù)測(cè)，未來20年中國(guó)的這一比例將增長(zhǎng)至25%。

　　與高發(fā)病率和龐大的患者人數(shù)形成鮮明對(duì)比的是國(guó)家經(jīng)費(fèi)投入過少。據(jù)了解，國(guó)外精神衛(wèi)生投入占衛(wèi)生總投入的比例約為20%，而我國(guó)僅有1%。

　　報(bào)告指出，我國(guó)沒有把精神障礙的救治當(dāng)做政府責(zé)任。長(zhǎng)期以來，絕大多數(shù)精神病人由家人負(fù)責(zé)看管并居家治療。病人家屬一則缺乏必要的醫(yī)護(hù)知識(shí)以及技能，二則沒有時(shí)間和精力來照顧患者，三則難以支付高昂的醫(yī)療費(fèi)。

　　對(duì)于有暴力傾向的重癥患者，政府給予的救助遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。家人的安全得不到保障，社會(huì)救助又嚴(yán)重不足，重重壓力之下的家庭只能被迫放棄治療，或者把患者囚禁起來，或者遺棄。這樣的例子有很多：江蘇宿遷一男子遭車禍患精神病，妻子無奈將其鎖進(jìn)鐵籠六年；江蘇興化一精神病兒家中施暴傷人，四親人不堪忍受將其殺害；重慶一男子照顧精神病妻子40年，為結(jié)束妻子痛苦將其殺死……

　　精神病人肇事肇禍案件也時(shí)有發(fā)生。2009年年初，廣東男子陳建安在家因看電視與哥哥發(fā)生口角，把哥哥殺害了。事發(fā)后陳建安被警方抓獲，司法鑒定陳患有精神分裂癥。警方?jīng)]有將陳建安送入精神病院，而是將他送回家，囑咐家人嚴(yán)加看管。村民知道后紛紛要求村委會(huì)把陳送到精神病院，結(jié)果村鎮(zhèn)各出3000元把陳建安送進(jìn)了精神病院。但讓村民發(fā)愁的是，6000塊錢只夠陳建安在醫(yī)院住3個(gè)月，之后怎么辦？難道讓他再回來？

　　北京回龍觀醫(yī)院是一所精神病學(xué)�？漆t(yī)院。該院院長(zhǎng)楊甫德在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)透露，財(cái)政投入嚴(yán)重不足使我國(guó)目前仍有70%左右的精神病患者沒有接受有效治療。該院對(duì)400例精神疾病患者基本生活狀況的調(diào)查顯示，46.50%的患者自費(fèi)治療，同時(shí)又有35.00%的患者收入極低或者無業(yè)，家庭生活極為困難。

　　強(qiáng)制收治標(biāo)準(zhǔn)寬泛

　　一方面是為數(shù)眾多的精神病患者未得到有效收治，另一方面，還有一些正常人被扣上了精神病的帽子，被強(qiáng)制送進(jìn)了精神病院。

　　近年來，在一些地方，精神病醫(yī)療成了一個(gè)賺錢的行業(yè)，有的醫(yī)院把非自愿住院及治療視為普通消費(fèi)行為，對(duì)付款人或送治人負(fù)責(zé)，視付款人為服務(wù)對(duì)象，而不對(duì)患者負(fù)責(zé)。有的地方，還給一些上訪者扣上了“精神病”的帽子，從而引發(fā)了許多匪夷所思、觸目驚心的個(gè)案。

　　從1997年開始，河南漯河農(nóng)民徐林東和張桂枝從當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府逐級(jí)上訪到北京。2003年10月，大劉鄉(xiāng)政府幾名工作人員從北京把徐林東接回漯河，并將他送進(jìn)了駐馬店市精神病院。他在駐馬店市精神病院被強(qiáng)行捆綁48次，電擊54次。駐馬店市安康法醫(yī)精神病司法鑒定所2003年11月25日出具的一份鑒定書認(rèn)為：徐林東屬于偏執(zhí)性精神障礙，建議住院治療，加強(qiáng)監(jiān)護(hù)。但是醫(yī)院里很多醫(yī)生都知道他沒有精神病，還勸他不要去告狀了，這樣才能出院。直到2007年7月，即徐林東被關(guān)進(jìn)駐馬店精神病院4年后，他的家屬才通過其他村民知道他的下落，但卻被告知無權(quán)接徐林東出院。徐林東住院期間，每月花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1000多元，六年半下來花費(fèi)近10萬(wàn)元，這筆費(fèi)用是大劉鎮(zhèn)政府從民政救濟(jì)款中撥付的。

　　2010年4月底，“徐林東事件”被曝光，偽造了徐林東入住精神病院所需有關(guān)證明的幾位政府工作人員被免職。經(jīng)過新任領(lǐng)導(dǎo)的同意，徐林東才得以走出他住了六年半的精神病院。

　　根據(jù)衛(wèi)生部2007年的《精神衛(wèi)生宣傳教育核心信息和知識(shí)要點(diǎn)》，精神疾病有10大類、72小類，近400種，包括老年癡呆癥、焦慮癥、失眠癥、人格障礙、智力低下等，這意味著這400多種精神疾病的患者都可以被強(qiáng)制收治。再加上“疑似精神疾病患者”，即未經(jīng)診斷的人，其實(shí)就是說所有人都可以成為強(qiáng)制收治的對(duì)象。

　　由于衛(wèi)生系統(tǒng)收治標(biāo)準(zhǔn)過低、范圍過寬，在實(shí)踐中，衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的行業(yè)規(guī)則也沒有對(duì)收治程序作出要求，醫(yī)院無須事先見過當(dāng)事人，無須事先進(jìn)行醫(yī)學(xué)診斷，收治時(shí)無須聽取本人的意見。僅憑送治人單方面提供的描述，醫(yī)院就可以把人強(qiáng)行收治起來�！斑@種收治方式與綁架無異�！眻�(bào)告執(zhí)筆人、深圳律師黃雪濤說。

　　由于精神病學(xué)被濫用，一些精神科醫(yī)師也成了受害者。國(guó)內(nèi)知名的精神病學(xué)專家、陜西省西安市精神衛(wèi)生中心的紀(jì)術(shù)茂教授因?yàn)閷懶欧从翅t(yī)院領(lǐng)導(dǎo)的問題，被自己所在醫(yī)院診斷為精神病患者，這一診斷結(jié)果還寫在了該院給上級(jí)部門的回復(fù)文件上。而診斷的依據(jù)，僅是醫(yī)生的幾句私下閑聊。

　　“如果精神病學(xué)濫用得不到有效抑制，每個(gè)人都有可能成為下一個(gè)受害者！”東南大學(xué)法學(xué)院教授、衛(wèi)生法學(xué)研究所所長(zhǎng)張贊寧說，“我們呼吁填補(bǔ)中國(guó)精神科醫(yī)師職業(yè)倫理空白，不僅是為了保護(hù)精神病人的權(quán)益，也是保護(hù)我們每一個(gè)人的權(quán)益�！�

　　為精神病患者提供法律服務(wù)

　　報(bào)告指出，正因?yàn)槲覈?guó)法律強(qiáng)化了精神病患者家庭的責(zé)任，把監(jiān)護(hù)人放在首位，在設(shè)計(jì)入院出院程序和個(gè)人權(quán)利的處分時(shí)，都規(guī)定要取得監(jiān)護(hù)人的同意，而不尊重患者本人的意愿。一旦被送治，當(dāng)事人就喪失了話語(yǔ)權(quán)，成為任“監(jiān)護(hù)人”宰割的對(duì)象。所以當(dāng)“監(jiān)護(hù)人”由于利益沖突，為侵害當(dāng)事人權(quán)益而送其去精神病院時(shí)，這套制度就完全沒有防范錯(cuò)誤和糾正錯(cuò)誤的作用。

　　而目前我們對(duì)精神病患者的監(jiān)護(hù)人規(guī)定得很寬，凡是被送治的人，都被醫(yī)院當(dāng)做無民事行為能力人處理，而且送治人自動(dòng)成為“監(jiān)護(hù)人”，當(dāng)事人的命運(yùn)被交給“監(jiān)護(hù)人”全權(quán)處理。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的精神衛(wèi)生條例，監(jiān)護(hù)人可以決定患者的一切事務(wù)，包括與外界的通訊、個(gè)人隱私、會(huì)見客人、處理私人財(cái)物、接受手術(shù)、參加科研活動(dòng)和臨床試驗(yàn)等。北大法學(xué)院教授孫東東曾指出：“嚴(yán)格地說，我國(guó)目前沒有法律規(guī)定誰(shuí)有權(quán)送治精神病人，也就是說，所有公民都有權(quán)送治。”

　　在出院的程序上，我國(guó)精神病院遵守的行規(guī)是，必須由送治人辦理出院手續(xù)，否則任何其他人都無法接出。由于送治人就是付款人，醫(yī)院實(shí)際上只對(duì)付款人負(fù)責(zé)。在河南徐林東案中，徐林東的家屬在他住院四年后才得知他的下落，遂去醫(yī)院要求放人，醫(yī)院以“誰(shuí)送來、誰(shuí)接走”為由，拒絕放人。家屬為此奔波了近三年，但醫(yī)院堅(jiān)持不肯放人。后來本案關(guān)涉的四名公職人員被免職，經(jīng)政府新任領(lǐng)導(dǎo)簽字同意，醫(yī)院才放人。當(dāng)事人住院期間，沒有任何救濟(jì)渠道。

　　聯(lián)合國(guó)1990年通過的《保護(hù)精神病患者和改善精神保健的原則》明確規(guī)定：“患者有權(quán)選擇和指定一名律師代表患者的利益，包括代表其申訴或上訴。若患者本人無法取得此種服務(wù)，應(yīng)向其提供一名律師，并在其無力支付的范圍內(nèi)予以免費(fèi)�！�

　　但在我國(guó)，類似的法律保障沒有被建立起來。北京瑞風(fēng)律師事務(wù)所律師李方平表示，精神病收治問題的背后，一方面是精神病患者家屬承擔(dān)了對(duì)精神病患者過多的責(zé)任，擁有過大的權(quán)利，使得患者家屬或者被患者拖累，或者對(duì)患者權(quán)益任意侵害。這種狀況又與社會(huì)冷漠、公共投入不足有關(guān)。另一方面，醫(yī)生的權(quán)力過大，卻缺乏有效制約機(jī)制，導(dǎo)致了精神病醫(yī)學(xué)被濫用。要解決這些問題，就必須落實(shí)好精神病人的訴權(quán)，以免被監(jiān)護(hù)人或者醫(yī)院任意擺布。

　　報(bào)告建議，為非自愿的精神病人提供一套有效的異議機(jī)制，并為其提供法律服務(wù)，保證當(dāng)事人的權(quán)利，使之免受精神病醫(yī)生濫用權(quán)力之苦。

　　報(bào)告還建議，民政部門以監(jiān)護(hù)人的身份對(duì)流浪精神病人進(jìn)行照顧。刑事訴訟程序中確保法院對(duì)精神病的司法鑒定和強(qiáng)制收治的裁判權(quán)，確保當(dāng)事人(犯罪嫌疑人或被告和被害人)有權(quán)啟動(dòng)重新的司法鑒定程序。本報(bào)記者 王俊秀 實(shí)習(xí)生 陳磊