河北日?qǐng)?bào)：反腐創(chuàng)新不能“隔靴搔癢”

　　據(jù)《南方日?qǐng)?bào)》10月12日?qǐng)?bào)道，近日，廣東省東莞市莞城街道紀(jì)委、婦聯(lián)聯(lián)合舉辦了一堂別開生面的“廉政課”，100名領(lǐng)導(dǎo)干部的配偶參與培訓(xùn)。然而，這一反腐創(chuàng)新沒有得到贊賞，反而遭到各方質(zhì)疑和批評(píng)。對(duì)此，一些紀(jì)檢干部頗感無奈：“群眾呼吁我們創(chuàng)新工作方式方法，我們創(chuàng)新后，又批評(píng)我們作秀，左右不是人�！�

　　給領(lǐng)導(dǎo)干部配偶上“廉政課”，這種反腐寄望“廉內(nèi)助”的做法，多年前就已經(jīng)在全國各地實(shí)踐過了，比如寫“廉政家書”、“助廉倡議書貼床頭”、“評(píng)選廉內(nèi)助”、“領(lǐng)導(dǎo)干部配偶參觀監(jiān)獄”，等等。東莞市莞城街道紀(jì)委的“廉政課”，其實(shí)并無創(chuàng)新之處。更需要指出的是，跟“廉內(nèi)助”有關(guān)的種種反腐創(chuàng)新，之前無不招致批評(píng)，普遍被歸于搭花架子、做表面文章，在這樣的背景下，不知道東莞有關(guān)方面為何依然熱衷于這樣的跟風(fēng)。

　　群眾呼吁創(chuàng)新工作方式方法，是因?yàn)樵�有的方式方法已�?jīng)跟不上反腐防腐的形勢。許多“創(chuàng)新”為何遭到批評(píng)？是因?yàn)檫@些所謂的創(chuàng)新依然落后于現(xiàn)實(shí)要求，不過是形式主義的花拳繡腿而已。在這樣的情況下，紀(jì)檢干部需要對(duì)群眾批評(píng)虛心接受，不能把群眾的批評(píng)當(dāng)作毫無道理的指責(zé)。

　　東莞市紀(jì)委教研室主任鄧炳華說：“我們培訓(xùn)‘廉內(nèi)助’，有的網(wǎng)友說我們這么搞沒用，應(yīng)該完善反腐制度。事實(shí)上我們?cè)诹�政制度建設(shè)方面做了大量工作，只是他們不知道而已。”其實(shí)，公眾未必不知道紀(jì)檢機(jī)關(guān)做了很多事情，可問題是制度并非越多越好、工作量并非越大越好，關(guān)鍵在于是否切實(shí)有效，那些看似熱鬧實(shí)則無用的舉措，再多又有什么用呢？

　　去年，新疆阿勒泰官員財(cái)產(chǎn)網(wǎng)上公開申報(bào)這一破冰之舉，迎來的是眾多喝彩聲而鮮有批評(píng)聲，這樣的舉措也根本不怕批評(píng)。為何？因?yàn)樗�抓住了反腐防腐的�?shí)質(zhì)——— 圍繞約束權(quán)力而鋪開，朝著促使權(quán)力不敢亂來、不能亂來、亂來將遭懲處的方向努力，使用的是讓陽光普照權(quán)力、讓監(jiān)督直面權(quán)力的利器。

　　給領(lǐng)導(dǎo)干部配偶上“廉政課”為何被群眾批評(píng)為作秀？其一，這個(gè)舉措避開了監(jiān)管權(quán)力濫用這個(gè)實(shí)質(zhì)問題，而是試圖把反腐重任交給局外人；其二，這個(gè)舉措干好干壞、有效無效，全憑一張嘴來說。將阿勒泰“曬財(cái)產(chǎn)”和東莞“廉政課”相比，那些困惑的人想必應(yīng)該明白其中的道理吧。李 輝