收到投標人對國家醫(yī)療救治體系招標結果的質疑，卻未在法定期限給法定答復。在北京一中院判決財政部行政不作為敗訴后，前天(5日)財政部向北京市高級人民法院提起上訴，認為一審判決適用法律和認定事實錯誤。

　　2006年12月，一中院判決財政部敗訴，要求其對原告的投訴做出答復。法院認為根據《政府采購法》，財政部應在本案中對招投標履行監(jiān)督管理職責，而其卻將投訴轉給發(fā)改委，沒有履行法定的監(jiān)督管理職責。

　　財政部在上訴狀中提出一審判決將嚴重影響今后的行政管理工作。根據《招標投標法》等現有相關規(guī)定，此案的投訴是屬于國家重大建設項目的一部分，應該由國家發(fā)改委受理并做出處理決定。因此財政部在收到沃爾的投訴后，將其轉給發(fā)改委處理，符合法律規(guī)定。財政部還說，如今，每年數千億的采購資金均按上述模式分別管理，而一審判決否定了這一模式。

　　針對財政部的抗辯理由記者采訪了原告代理人谷遼海律師。谷律師認為《政府采購法》明確規(guī)定，各級財政部門是政府采購活動中法定的監(jiān)督部門，財政部在上訴中提到，國家發(fā)改委每年數千億元的工程都沒有納入其監(jiān)督管理，這更說明國家財政部嚴重失職。同時財政部認為，本案適用《招標投標法》，谷律師提出，《政府采購法》相對于《招標投標法》來說是屬于新法，在規(guī)范政府采購活動中，應該適用新法的規(guī)定，一審的判決使用法律沒有問題。這正反映了現實生活中政府部門“有法不依”的問題。他表示，原告將會積極地應訴。

　　-新聞背景

　　2004年10月，北京現代沃爾公司參加了國家突發(fā)公共衛(wèi)生醫(yī)療救治體系項目的公開招標，卻未中標。沃爾認為，最終投標結果違背物美價廉原則，選擇了投標價格最高的公司，沃爾向財政部提出了書面質疑，然而一直沒有得到書面答復。2005年3月，沃爾公司將財政部告上市一中院，指責其行政不作為，要求法院判令其對自己的投訴做出法定回復。(來源：京華時報；作者：石毅)