7月8日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)，明確了各種新類(lèi)型受賄刑事案件法律適用問(wèn)題的具體意見(jiàn)。這是繼中央紀(jì)委下發(fā)《中共中央紀(jì)委關(guān)于嚴(yán)格禁止利用職務(wù)上的便利謀取不正當(dāng)利益的若干規(guī)定》之后，為依法懲治受賄犯罪，推動(dòng)反腐敗斗爭(zhēng)深入開(kāi)展的一個(gè)重要舉措。為幫助廣大讀者深入理解和掌握《意見(jiàn)》的基本精神和主要內(nèi)容，最高人民法院、最高人民檢察院有關(guān)負(fù)責(zé)人就相關(guān)問(wèn)題回答了記者的提問(wèn)。
問(wèn)：制定《意見(jiàn)》的背景和意義是什么？
答：近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展變化，受賄違紀(jì)犯罪案件出現(xiàn)了一些新情況，受賄手段不斷翻新，更具隱蔽性、復(fù)雜性，這給查辦受賄案件適用紀(jì)律、法律帶來(lái)了一定的困難。為了有效地懲治受賄違紀(jì)犯罪行為，推動(dòng)反腐敗斗爭(zhēng)的深入，中央紀(jì)委、最高人民法院、最高人民檢察院就這些新形式的受賄違紀(jì)犯罪適用紀(jì)律、法律問(wèn)題進(jìn)行了認(rèn)真研究。中央紀(jì)委作出了《中共中央紀(jì)委關(guān)于嚴(yán)格禁止利用職務(wù)上的便利謀取不正當(dāng)利益的若干規(guī)定》，并已于5月30日下發(fā)。最高人民法院、最高人民檢察院于7月8日下發(fā)了《關(guān)于印發(fā)〈關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)〉的通知》。
《意見(jiàn)》規(guī)定的問(wèn)題，都是案件查處中經(jīng)常遇到、存在異議的問(wèn)題，對(duì)這些問(wèn)題提出明確處理意見(jiàn)，有利于及時(shí)查處、依法懲治各種新類(lèi)型受賄犯罪活動(dòng)。同時(shí)，《意見(jiàn)》對(duì)各種具體受賄行為的細(xì)化以及罪與非罪的界定，為國(guó)家工作人員的經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)交往劃出了清楚的邊界，有利于國(guó)家工作人員統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)自律意識(shí)，提高防范類(lèi)似行為發(fā)生的警惕性，因而具有重要的教育警示意義。
問(wèn)：《意見(jiàn)》的主要內(nèi)容有哪些？
答：《意見(jiàn)》共規(guī)定了十種行為的定性處理問(wèn)題：一是以交易形式收受賄賂問(wèn)題；二是收受干股問(wèn)題；三是以開(kāi)辦公司等合作投資名義收受賄賂問(wèn)題；四是以委托請(qǐng)托人投資證券、期貨或者其他委托理財(cái)?shù)拿x收受賄賂問(wèn)題；五是以賭博形式收受賄賂的認(rèn)定問(wèn)題；六是特定關(guān)系人“掛名”領(lǐng)取薪酬問(wèn)題；七是由特定關(guān)系人收受賄賂問(wèn)題；八是收受賄賂物品未辦理權(quán)屬變更問(wèn)題；九是收受財(cái)物后退還或者上交問(wèn)題；十是在職為請(qǐng)托人謀利，離職后收受財(cái)物問(wèn)題。此外，《意見(jiàn)》最后一條還規(guī)定了關(guān)于正確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策問(wèn)題。
問(wèn)：以交易形式收受賄賂的具體界定，是當(dāng)前辦理腐敗案件極為復(fù)雜的一個(gè)問(wèn)題，《意見(jiàn)》是從哪幾個(gè)方面來(lái)明確這一問(wèn)題的處理意見(jiàn)的？
答：第一，以交易形式收受財(cái)物，如以低于市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買(mǎi)或者以高于市場(chǎng)價(jià)格出售的方式買(mǎi)賣(mài)房屋、汽車(chē)等物品，與直接收受財(cái)物相比只是手法上有所不同，性質(zhì)上都屬于權(quán)錢(qián)交易，可以認(rèn)定為受賄。第二，考慮到這類(lèi)交易行為的對(duì)象多為房屋、汽車(chē)等大宗貴重物品，如簡(jiǎn)單規(guī)定以低于市場(chǎng)的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)或者高于市場(chǎng)的價(jià)格出售房屋、汽車(chē)等物品，達(dá)到受賄犯罪的定罪數(shù)額起點(diǎn)的，都將構(gòu)成受賄犯罪，則有可能混淆正常交易與權(quán)錢(qián)交易的界限，也不利于控制打擊面。為此，《意見(jiàn)》規(guī)定了“明顯”低于或者高于市場(chǎng)價(jià)格的限制性條件。第三，受賄數(shù)額按照交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格的差額計(jì)算。以交易形式收受財(cái)物，行為人實(shí)際獲取的好處是交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格的差額，以此認(rèn)定受賄數(shù)額符合刑法規(guī)定。第四，考慮到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下優(yōu)惠讓利是一種正常而普遍的銷(xiāo)售方式，《意見(jiàn)》明確，根據(jù)商品經(jīng)營(yíng)者事先設(shè)定的、不針對(duì)特定人的各種優(yōu)惠交易條件，以?xún)?yōu)惠價(jià)格購(gòu)買(mǎi)商品的，不屬于受賄。
問(wèn)：實(shí)踐中對(duì)于國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人干股應(yīng)以受賄處理，應(yīng)該分歧不大，《意見(jiàn)》第二條規(guī)定所要解決的問(wèn)題是哪些？
答：主要解決兩方面問(wèn)題：一是收受干股是否需要經(jīng)過(guò)登記才可以認(rèn)定？刑事犯罪行為和民商事法律行為的認(rèn)定上應(yīng)當(dāng)有所區(qū)分，刑事犯罪行為側(cè)重于客觀(guān)事實(shí)的認(rèn)定，所以，沒(méi)有進(jìn)行轉(zhuǎn)讓登記，但相關(guān)證據(jù)證明股份發(fā)生了事實(shí)轉(zhuǎn)讓的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄。二是干股沒(méi)有實(shí)際轉(zhuǎn)讓的情況下應(yīng)當(dāng)如何處理？在股權(quán)沒(méi)有進(jìn)行登記或者事實(shí)上轉(zhuǎn)讓的情況下，所謂的干股，只是名義上的干股，受賄人真實(shí)得到的是以贏(yíng)利名義給付的紅利，故應(yīng)當(dāng)以實(shí)際得到的好處即分紅來(lái)計(jì)算受賄數(shù)額。
問(wèn)：如何理解以開(kāi)辦公司等合作投資名義收受賄賂問(wèn)題？
答：國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，以合作開(kāi)辦公司或者進(jìn)行其他合作投資的名義收受請(qǐng)托人財(cái)物，是近幾年來(lái)出現(xiàn)的新情況。主要有兩種：一是由請(qǐng)托人出資，國(guó)家工作人員“合作”開(kāi)辦公司或者進(jìn)行其他“合作”投資的，這與直接收受賄賂財(cái)物沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，應(yīng)以受賄處理。二是以合作開(kāi)辦公司或者進(jìn)行其他合作投資的名義，既沒(méi)有實(shí)際出資也不參與管理、經(jīng)營(yíng)，這意味著行為人沒(méi)有任何正當(dāng)理由獲取所謂“利潤(rùn)”，屬于打著合作開(kāi)辦公司或者其他合作投資的名義，行受賄之實(shí)的變相受賄行為。
問(wèn)：《意見(jiàn)》第四條明確了以委托請(qǐng)托人投資證券、期貨或者其他委托理財(cái)?shù)拿x收受賄賂問(wèn)題的處理意見(jiàn)，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)如何正確理解和執(zhí)行？
答：國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，以委托請(qǐng)托人投資證券、期貨或者其他委托理財(cái)?shù)拿x收受請(qǐng)托人財(cái)物的，主要有兩種情形：一是國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，未實(shí)際出資，借委托他人投資證券、期貨或者其他委托理財(cái)?shù)拿x變相收受他人財(cái)物的；二是他人雖然將國(guó)家工作人員出資實(shí)際用于投資活動(dòng)，但國(guó)家工作人員所獲“收益”與實(shí)際贏(yíng)利明顯不符。對(duì)于第一種情形，既然沒(méi)有出資，也就談不上委托理財(cái)，更談不上理財(cái)“收益”，應(yīng)當(dāng)以受賄處理。對(duì)于第二種情形，其實(shí)質(zhì)就是變相受賄。
問(wèn)：《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)中對(duì)以賭博形式收受賄賂問(wèn)題的處理已有明確規(guī)定，《意見(jiàn)》第五條再次規(guī)定是出于什么考慮？
答：司法實(shí)踐中反映，《解釋》雖然明確了此類(lèi)行為的定性處理意見(jiàn)，但在具體查證和認(rèn)定中存在一定困難。為此，《意見(jiàn)》第五條列舉了一些可資區(qū)分賄賂與賭博活動(dòng)、娛樂(lè)活動(dòng)的界限的參考因素。應(yīng)當(dāng)注意到，這些因素本身不一定具有獨(dú)立的判斷意義，這里更多的是提供一個(gè)查證方向和認(rèn)定思路。
問(wèn)：如何理解特定關(guān)系人“掛名”領(lǐng)取薪酬問(wèn)題的處理意見(jiàn)？
答：國(guó)家工作人員要求或者接受他人給特定關(guān)系人安排工作的情況較為復(fù)雜，主要有三種情形：一是特定關(guān)系人“掛名”領(lǐng)取薪酬的，這與直接接受財(cái)物沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，應(yīng)以受賄論處；二是特定關(guān)系人雖然參與工作但領(lǐng)取的薪酬明顯高于該職位正常薪酬水平的，其性質(zhì)屬于變相受賄，但考慮到當(dāng)前一些企業(yè)，尤其是私營(yíng)企業(yè)薪酬發(fā)放不規(guī)范，如何認(rèn)定實(shí)際領(lǐng)取的薪酬與正常薪酬是否相當(dāng)以及如何認(rèn)定受賄數(shù)額，均存在困難，故《意見(jiàn)》對(duì)這種情況暫沒(méi)作規(guī)定；三是特定關(guān)系人正常工作和領(lǐng)取薪酬的，不存在非法收受財(cái)物問(wèn)題，不能以犯罪處理。
問(wèn)：如何理解由特定關(guān)系人收受賄賂問(wèn)題？
答：實(shí)踐中，一些國(guó)家工作人員，尤其是一些職務(wù)較高的國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，往往不是其本人親自收受請(qǐng)托人財(cái)物，而是授意請(qǐng)托人與特定關(guān)系人以買(mǎi)賣(mài)房屋、汽車(chē)等物品的方式進(jìn)行交易，有關(guān)財(cái)物也由特定關(guān)系人收取。這類(lèi)行為，雖然表面上國(guó)家工作人員本人沒(méi)有獲得財(cái)物，但實(shí)質(zhì)上行賄人的指向是很明確的，最后送給特定關(guān)系人完全是根據(jù)國(guó)家工作人員的意思，是國(guó)家工作人員對(duì)于財(cái)物的處置行為所致，同樣可以認(rèn)定國(guó)家工作人員獲得了財(cái)物，故應(yīng)以受賄論處。
關(guān)于特定關(guān)系人的范圍，《意見(jiàn)》予以明確，即“是指與國(guó)家工作人員有近親屬、情婦(夫)以及其他共同利益關(guān)系的人”。
問(wèn)：《意見(jiàn)》第八條規(guī)定，“收受請(qǐng)托人房屋、汽車(chē)等物品，未變更權(quán)屬登記或者借用他人名義辦理權(quán)屬變更登記的，不影響受賄的認(rèn)定”，這與物權(quán)法關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)等物品實(shí)行登記變更的規(guī)定是否相悖？
答：刑法上非法占有的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與物權(quán)法上的合法所有的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不完全一樣，非法占有目的的實(shí)現(xiàn)并不以得到法律上的確認(rèn)為條件，是否在法律上取得對(duì)房屋、汽車(chē)等的所有權(quán)，并不能對(duì)事實(shí)上占有房屋、汽車(chē)等的認(rèn)定構(gòu)成障礙。只要雙方有明確的送、收的意思表示，受賄方實(shí)際占有房屋、汽車(chē)等即可認(rèn)定為受賄。同時(shí)，考慮到未辦理權(quán)屬登記情形下受賄犯罪容易與合法借用混淆，《意見(jiàn)》特別強(qiáng)調(diào)要準(zhǔn)確區(qū)分以借為名的受賄與真實(shí)借用的界限，并為此列舉了幾種主要的判斷參照因素。
問(wèn)：《意見(jiàn)》對(duì)于收受財(cái)物后退還或者上交的，區(qū)分兩種情形規(guī)定了不同的處理意見(jiàn)，這種區(qū)分的依據(jù)何在？
答：對(duì)于國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物后，及時(shí)退還或者上交的，說(shuō)明其主觀(guān)上沒(méi)有受賄故意，因此，不是受賄。收受財(cái)物后，因自身或與其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，從法律上講受賄犯罪已經(jīng)實(shí)施完畢，而且主觀(guān)上也沒(méi)有悔罪的意思，依法依理均應(yīng)定罪處罰。
問(wèn)：對(duì)于在職時(shí)為請(qǐng)托人謀利、離職后收受賄賂問(wèn)題，最高人民法院此前出過(guò)一個(gè)批復(fù)，《意見(jiàn)》第十條規(guī)定在這方面有突破嗎？
答：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益離退休后收受財(cái)物行為如何處理問(wèn)題的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《批復(fù)》)規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，在其離退休后收受請(qǐng)托人財(cái)物的，須以在職時(shí)有事先約定為定罪條件。如果沒(méi)有“事先約定”的限制要件，很有可能造成客觀(guān)歸罪，將離職后不再具有國(guó)家工作人員身份的人收受他人財(cái)物的行為一概作為受賄罪追究，與受賄罪的構(gòu)成要件不符。同時(shí)，有必要對(duì)該《批復(fù)》精神進(jìn)一步具體化，以滿(mǎn)足辦案實(shí)踐的需要。出于這一考慮，《意見(jiàn)》規(guī)定了國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，離職前后連續(xù)收受請(qǐng)托人財(cái)物的，離職前后收受部分均應(yīng)計(jì)入受賄數(shù)額。離職前后連續(xù)收受財(cái)物，在客觀(guān)上足以表明國(guó)家工作人員在離職前與請(qǐng)托人有約定，與《批復(fù)》規(guī)定的原則是一致的。
問(wèn)：正確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策問(wèn)題應(yīng)該不是一個(gè)具體問(wèn)題，《意見(jiàn)》最后一條對(duì)此予以特別強(qiáng)調(diào)，主要是出于哪些方面的考慮？
答：《意見(jiàn)》起草之初，我們即確立了三項(xiàng)原則：一是立足實(shí)際、急用為先，重點(diǎn)解決當(dāng)前受賄案件查辦當(dāng)中實(shí)際遇到、亟須明確的法律政策界限問(wèn)題。二是依法、穩(wěn)妥，根據(jù)刑法規(guī)定和受賄罪權(quán)錢(qián)交易的本質(zhì)特征，對(duì)當(dāng)前查辦受賄案件各方面認(rèn)識(shí)比較一致的相關(guān)法律界限予以明確，爭(zhēng)議較大，拿不準(zhǔn)的問(wèn)題，暫時(shí)擱置。三是寬嚴(yán)相濟(jì)。既要從嚴(yán)打擊腐敗犯罪，不讓腐敗分子逃漏法網(wǎng)；又要區(qū)別對(duì)待，統(tǒng)籌法律、政策、社會(huì)等因素，確保打擊面的合理性。
該三項(xiàng)原則貫穿《意見(jiàn)》起草始終，在每一條規(guī)定中都有具體體現(xiàn)，其核心要求就是寬嚴(yán)相濟(jì)，做到嚴(yán)之有據(jù)，寬之有度。這集中體現(xiàn)在，以交易形式收受賄賂須以“明顯”低于或者高于市場(chǎng)價(jià)格為前提；由第三人收受財(cái)物的受賄認(rèn)定須以特定關(guān)系人為條件；對(duì)于案發(fā)前退還或上交所收財(cái)物的需區(qū)分情形分別定性處理等。寬嚴(yán)相濟(jì)，既是《意見(jiàn)》的起草原則，也是《意見(jiàn)》的靈魂所在，應(yīng)當(dāng)成為正確理解和適用《意見(jiàn)》規(guī)定的指針。同時(shí)，《意見(jiàn)》不可能窮盡現(xiàn)實(shí)生活中所有形式的賄賂行為，而且可以預(yù)見(jiàn)新的賄賂手段還會(huì)不斷出現(xiàn)，準(zhǔn)確適用法律懲治各類(lèi)受賄行為，關(guān)鍵在于把握兩點(diǎn)，一是受賄的權(quán)錢(qián)交易本質(zhì)，二是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。本條規(guī)定的意義即在于此。
