10月1日，物權(quán)法就要正式施行了。毫無疑問，物權(quán)法的實(shí)施對(duì)于落實(shí)憲法有關(guān)財(cái)產(chǎn)保護(hù)原則，維護(hù)廣大人民群眾物質(zhì)財(cái)產(chǎn)利益，以及完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度和法律體系意義重大。但就立法技術(shù)而言，“正確的廢話”多次出現(xiàn)，有浪費(fèi)立法資源之嫌。

　　第一，在物權(quán)主體及保護(hù)原則既定的情況下，再作分別規(guī)定可能引起分歧。如物權(quán)法第四條規(guī)定，國(guó)家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。該條文的內(nèi)容在第五十六條、第六十三條、第六十六條、第六十九條又被重新規(guī)定。不同的是，對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)的保護(hù)是“禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、私分、截留、破壞”；對(duì)集體財(cái)產(chǎn)的保護(hù)是“禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、私分、破壞”；對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)是“禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、破壞”。難道立法者已經(jīng)斷定侵害集體財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)不可能出現(xiàn)“截留”的形式？侵害私人財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)不存在“私分、截留”？從技術(shù)上講，在第四條已經(jīng)列舉規(guī)定的前提下，后面的分別規(guī)定顯得多余。

　　第二，同義反復(fù)式的表達(dá)在邏輯上不通、立法上不必。物權(quán)法第四十九條規(guī)定：法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的野生動(dòng)植物資源，屬于國(guó)家所有；第五十一條規(guī)定：法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的文物，屬于國(guó)家所有：第五十二條規(guī)定：……依照法律規(guī)定為國(guó)家所有的，屬于國(guó)家所有。這可能是為了進(jìn)一步確認(rèn)其他法律中有關(guān)物權(quán)的規(guī)定的法律效力而有意作出的“重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)”。也可能是立法者認(rèn)為，在法律效力方面，常有“新法與舊法”、“特別法與普通法”及“下位法與上位法”的關(guān)系要處理，物權(quán)法需要重申其他法律規(guī)定的效力，殊不知這并不利于確立法律權(quán)威。

　　眾所周知，國(guó)家法律體系是由很多部門法組成的統(tǒng)一、有機(jī)、協(xié)調(diào)的整體，任何未被廢止的法律都是其中的組成部分。其他法律只要還在生效(其中關(guān)于物權(quán)的規(guī)定與物權(quán)法沒有發(fā)生抵觸即為有效)，并不需要物權(quán)法單列條文宣誓其效力。相反，物權(quán)法的強(qiáng)調(diào)性規(guī)定還會(huì)引起人們對(duì)其他未被強(qiáng)調(diào)的法律條文效力的懷疑。何況，“新法優(yōu)于舊法”等原則，使用的前提是“不同法律對(duì)相同事項(xiàng)有不同規(guī)定”，至于沒有不同規(guī)定的情況，根本就不會(huì)引起“誰優(yōu)于誰”的問題。

　　【點(diǎn)評(píng)話題】

　　即將生效的物權(quán)法落實(shí)憲法有關(guān)財(cái)產(chǎn)保護(hù)的原則，為保護(hù)國(guó)家、集體、私人物權(quán)提供了明確的法律依據(jù)，但從立法技術(shù)上看，其中不乏“正確的廢話”，有浪費(fèi)立法資源之嫌。

　　【獨(dú)家觀點(diǎn)】

　　立法技術(shù)是立法質(zhì)量的重要指標(biāo)，重外在形式，卻忽略法的精神及法律內(nèi)在邏輯關(guān)系的立法不能說是完全成功的，因?yàn)檫@會(huì)影響立法目的實(shí)現(xiàn)，影響法律權(quán)威的確立。(王金貴）