臨近2007年年底,河南省濟(jì)源市檢察院李宏民檢察長逐漸變得繁忙,他不但要完成正常的檢察工作,另外,他用了一年多時(shí)間籌備的職務(wù)犯罪信息庫也在漸漸完善。
去年8月,李宏民在《法制日報(bào)》上讀到一篇報(bào)道,其中提到美國司法機(jī)關(guān)有一個性犯罪信息庫,可以非常系統(tǒng)地對性犯罪進(jìn)行研究預(yù)防和遏制。這則信息讓李宏民受到啟發(fā),為了更好地開展職務(wù)犯罪預(yù)防工作,提高預(yù)防工作的針對性和專業(yè)性,濟(jì)源市檢察院開始著手建立職務(wù)犯罪信息庫。
李宏民請了兩個專家、6名河南省檢察官學(xué)院的畢業(yè)生組成了一個8人專項(xiàng)小組,搜集近幾年來全國檢察機(jī)關(guān)查辦的3000余起典型職務(wù)犯罪案例,深入剖析,總結(jié)歸納初步建成了職務(wù)信息庫。
截止目前,職務(wù)信息庫產(chǎn)生了豐富的成果,濟(jì)源市檢察院已經(jīng)做了20多場報(bào)告,對官員的警示教育,預(yù)防職務(wù)犯罪工作的推動起到了重要的作用。
十大趨勢
趨勢一 群體效應(yīng)
最近幾年辦理的高官職務(wù)犯罪案件,往往都有“群體效應(yīng)”———一名高官下馬,帶出一片官員。據(jù)對3000余起職務(wù)犯罪案件的統(tǒng)計(jì),涉及官員的串案窩案有552起,占案件總數(shù)的18%,涉案人數(shù)達(dá)933余人。
“群體效應(yīng)”來源于“權(quán)力效應(yīng)”,來源于錢權(quán)交易形成的犯罪網(wǎng)絡(luò)。如2001年,黑龍江省農(nóng)行原主管信貸工作的副行長丁志國因經(jīng)濟(jì)問題被“雙規(guī)”后,牽出曾任牡丹江市副市長馬德的受賄問題,繼而帶出黑龍江省原政協(xié)主席韓桂芝賣官案、原綏化市市長王慎義行賄、受賄案,接著又牽出原國土資源部部長田鳳山等眾多高官,整個綏化市有50多個單位的一把手共260多名干部牽涉其中。
這一串案窩案被稱為近年來查處的最大賣官案,不僅犯罪數(shù)額巨大,而且牽涉人數(shù)之多也令人驚嘆。這些官員們往往既大肆受賄,又大肆行賄;既涉足官場,買官賣官,又插手市場,攫取暴利;既為自己謀取利益,又為親友、情人、朋友尋求好處。因而一旦案發(fā),必然“牽一發(fā)而動全身”,“一榮俱榮、一損俱損”。
趨勢二 工程犯罪漸成主流
在一些貪官錢權(quán)交易中,插手工程建設(shè)和土地批租的最為突出。不僅犯罪人數(shù)多,而且涉案金額大。在3000余起職務(wù)犯罪案件中,由于插手工程建設(shè)和土地批租而收受賄賂的約占39.2%。
北京市交通局原副局長畢玉璽,利用職權(quán),采取直接干預(yù)項(xiàng)目招投標(biāo)工作,為他人承攬工程,從中收受賄賂1004萬元,被判處死緩。
官員涉及工程犯罪,往往形成串案窩案,從工程立項(xiàng)審批、招標(biāo)投標(biāo)、大宗采購、檢查驗(yàn)收、款項(xiàng)撥付等,每個環(huán)節(jié)都容易滋生賄賂犯罪。同時(shí),往往一個行賄人向多人行賄,而一個受賄人又會收受多人的賄賂。
由于工程建設(shè)和土地批租市場不規(guī)范,行情上漲,競爭激烈,一些開發(fā)商為得到土地、承攬工程,就千方百計(jì)去尋租權(quán)力。權(quán)力進(jìn)入市場,就會“點(diǎn)石成金”,破壞市場平等競爭,甚至?xí)䴙楣こ藤|(zhì)量埋下隱患。
李宏民建議說:“杜絕官員接觸工程犯罪,就要規(guī)范建筑市場和土地批租市場,推行‘陽光工程’;另外要嚴(yán)禁領(lǐng)導(dǎo)干部插手工程,防止權(quán)力進(jìn)入市場,才是治本之策!
趨勢三 邊腐邊升
據(jù)統(tǒng)計(jì),在3000余起案件里,持續(xù)作案5年以上的占26%,其中作案時(shí)間最長的為16年。
安徽省原副省長王昭耀從1990年至2005年非法收受賄賂共計(jì)294次,合計(jì)704萬元,構(gòu)成受賄罪,另有810余萬元財(cái)產(chǎn)不能說明合法來源,構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪,被依法判處死緩。
長時(shí)間作案者往往邊作案邊升官,帶“病”上崗。湖南省高速公路管理局原局長楊志達(dá)從1994年到2004年,10年內(nèi)受賄295萬元,另有260多萬元的財(cái)產(chǎn)不能說明合法來源,與他受賄相伴相隨的是他職務(wù)上的一路升遷,他從最初一個路橋建設(shè)總公司下屬分公司的技術(shù)員一直到省高速公路建設(shè)開發(fā)總公司總經(jīng)理,直至因受賄被判處無期徒刑。
李宏民介紹說,有的作案者之所以長期作案,并非手段高明,有的被群眾多次舉報(bào),有的牽涉其他案件,但由于靠著厚厚的保護(hù)層和盤根錯節(jié)的關(guān)系網(wǎng),卻屢屢化險(xiǎn)為夷,長期帶“病”工作,帶“病”提拔。
趨勢四 商業(yè)賄賂盛行
據(jù)分析,發(fā)生在經(jīng)濟(jì)往來中的賄賂犯罪最多。進(jìn)藥得回扣、放貸得分成、審批收“紅包”,似乎已成司空見慣的“潛規(guī)則”。
廣東省疾控中心免疫規(guī)劃所原所長羅耀星,利用購進(jìn)疫苗的職務(wù)之便,5年內(nèi)收受多家疫苗經(jīng)銷商高達(dá)1118.5萬元的巨額商業(yè)賄賂,他與這些疫苗經(jīng)銷商交往中已達(dá)成“默契”:每購疫苗必得賄賂,購進(jìn)疫苗價(jià)值與他受賄數(shù)額成正比。這種“潛規(guī)則”使他心安理得地受賄斂財(cái)。最近他被一審判處無期徒刑。
商業(yè)賄賂的背后,往往是國家財(cái)產(chǎn)、人民利益的巨大損失。犯罪者收受賄賂后,要么“羊毛出在羊身上”,把賄賂的成本轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上,損害消費(fèi)者利益;要么“慷國家之慨”,損失國家利益,讓國家為他們的犯罪行為“買單”。這些行為破壞了市場公平競爭,干擾了市場經(jīng)濟(jì)秩序。
趨勢五 瀆職在加劇
瀆職犯罪情況分析表
瀆職案件共有526件 |
項(xiàng)目罪名 |
件數(shù) |
占瀆職罪案總數(shù) |
玩忽職守 |
168 |
32% |
徇私舞弊 |
116 |
22% |
濫用職權(quán) |
95 |
18% |
徇私枉法 |
84 |
16% |
其他 |
63 |
12% |
被稱為“不裝腰包的腐敗”的瀆職犯罪,造成的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于貪污、賄賂這些“裝進(jìn)腰包的腐敗”。據(jù)對3000余起職務(wù)犯罪案件的分析,瀆職案件平均個案案值約為500萬元,而貪污賄賂平均個案案值約為60萬元,在526件瀆職案件中,還造成了死亡548人、重傷344人的嚴(yán)重后果。
曾任北京市供電局局長、北京供電公司總經(jīng)理的趙雙駒,收取他人賄賂后擅自以單位名義為沒有資質(zhì)的威克瑞公司提供擔(dān)保,最后造成單位損失4.57億元。
在瀆職犯罪案件中,司法機(jī)關(guān)約占32%,行政機(jī)關(guān)約占22%,國有企業(yè)約占12%。司法機(jī)關(guān)瀆職案件居首,主要表現(xiàn)為玩忽職守、徇私枉法、濫用職權(quán)、徇私舞弊。
盡管瀆職者造成損失嚴(yán)重,但由于瀆職者容易得到人們的寬容,如“好心辦了壞事”,“不是故意是過失”,“工作失誤在所難免”,“付出點(diǎn)代價(jià)是交學(xué)費(fèi)”等等,這些說法往往成為為瀆職者開脫罪責(zé)的理由,同時(shí)又由于現(xiàn)行法律對瀆職犯罪設(shè)定的刑罰偏低,造成對瀆職犯罪處罰偏輕。據(jù)統(tǒng)計(jì),在瀆職案例中,被判緩刑的約占56%。在判實(shí)刑的案例中,往往也只是處以三年以下量刑。
趨勢六 以禮代賄
據(jù)統(tǒng)計(jì),有60%的賄賂犯罪案件是以“紅包”、“感謝費(fèi)”、“探望費(fèi)”、“過節(jié)費(fèi)”、“好處費(fèi)”等名目而出現(xiàn)的,在各種“禮節(jié)”的掩蓋下,賄賂犯罪往往會乘機(jī)而入。買官賣官,有了這層禮節(jié)性的包裝,與感情投資相結(jié)合,就容易掩蓋赤裸裸的“錢權(quán)交易”。
原黑龍江省綏化市市委書記馬德賣官收取的600余萬元,幾乎都是在逢年過節(jié)、生病住院、升遷調(diào)動時(shí)收取的。其中僅生病住院一次,就受賄240萬元。
“禮尚往來”是國人的傳統(tǒng)美德,但不能成為賄賂犯罪的偽裝。在法律面前,任何偽裝都無法掩蓋賄賂犯罪的本質(zhì),這種禮節(jié)性的偽裝實(shí)質(zhì)就是包裹著“砒霜”的“糖衣”,到頭來,往往害人害己。
[1] [2] [3] [下一頁]