一起正在處理中的勞動仲裁案，再次讓沃爾瑪和南昌八一分店工會成為人們關(guān)注的焦點。

　　沃爾瑪南昌八一分店的一名員工，因為在非當班時間在員工餐廳就餐，被沃爾瑪以“違反員工守則”為由解聘，該員工不服，提請勞動仲裁，并請分店的工會主席高海濤做其代理人。

　　事實上，這一基層工會與這家外資巨無霸超市的較量從來就沒有停止過。

　　工會領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之爭

　　去年春節(jié)前夕，一封《告沃爾瑪南昌八一分店全體工會會員書》讓沃爾瑪南昌八一分店工會在全國出了名，也把基層工會與這家世界上最大的零售超市一年來的“較量”推向了高潮。

　　2006年8月14日深夜，沃爾瑪南昌八一分店工會成立，25歲的青年員工高海濤被推舉為工會主席。自那以后，沃爾瑪與基層工會開始了一場工會控制權(quán)的爭奪。

　　2006年10月，沃爾瑪公司總部高層到南昌市工會拜訪，談及南昌的幾家沃爾瑪分店成立工會聯(lián)合會事宜。12月，總部高層又來到南昌，欲成立沃爾瑪工會工作委員會，并拿出一份以沃爾瑪高層擔任委員會主任的委員會名單，委員分別是兩個分店的人力資源部經(jīng)理助理和工會主席，以及沃爾瑪南昌合資辦公室的負責人。

　　高海濤被召集去討論“工會工作委員會”事宜，并被告知此事得到了南昌市總工會的支持和同意批復(fù)。高海濤當即質(zhì)疑：工作委員會成立，根本沒有征求我們基層工會的意見，指導(dǎo)委員會和基層工會是什么關(guān)系？這個組織的性質(zhì)、地位和作用是什么？

　　高海濤決定求助中華全國總工會。把情況反映后，全總很快下達了一個緊急通知《關(guān)于牢牢把握沃爾瑪工會領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和控制權(quán)的通知》。在全總的干涉下，工會工作委員會流產(chǎn)了。

　　很快，沃爾瑪又把目光放在了工會委員的增選上。委員選舉出來后，公司質(zhì)疑選舉結(jié)果，但被上級工會駁回。

　　再后來，沃爾瑪?shù)侥喜�市總工會要求更換工會主席，他們提出的人選是公司副總，被市總工會拒絕。

　　巨無霸的妥協(xié)

　　在爭取和維護工人權(quán)益方面，基層工會與公司進行了數(shù)次“正面交鋒”，在善用法律武器的基層工會面前，巨無霸無可奈何地“妥協(xié)”了。

　　2006年9月，工會剛成立一個多月，一名員工情緒激動，打電話給高海濤，問：工會管不管這種事！原來，這名員工在下夜班后到超市買早餐吃，在經(jīng)過促銷員的同意后，試吃了商場的免費試吃品，但這時離商場規(guī)定的免費試吃時間還有10余分鐘。公司管理層發(fā)現(xiàn)后，以違反公司禮品饋贈原則對這名員工做出了解聘的決定。

　　工會對事件進行調(diào)查了解后，感覺公司對這名員工的處罰過于嚴厲和簡單了。高海濤正式約見了人力資源部經(jīng)理，闡明了工會的意見：解聘員工的理由不充分；按照相關(guān)法律規(guī)定，公司單方面做出解除職工勞動合同時，應(yīng)當事先將理由通知工會，工會認為違反相關(guān)法律法規(guī)和勞動合同，要求重新研究處理時，公司應(yīng)當研究工會意見，并將處理結(jié)果書面通知工會；按照相關(guān)司法解釋規(guī)定，公司作出解除勞動合同的決定，舉證責任應(yīng)由公司來承擔。請公司把擬解聘信和調(diào)查的書面材料提供給工會。

　　經(jīng)過高海濤的據(jù)理力爭，公司最終表示原來做出的決定確實有點草率，撤銷了解聘決定，給予這名員工相應(yīng)的處罰。

　　工會會員從8人到近500人

　　事情的妥善解決，使員工對工會有了新的認識，開始有員工主動要求參加工會了。

　　有一名入職3年的老員工，上班分理散貨時，順手把一個價值10元的錢包插在工褲背后，可忙完后忘記拿下來，走過員工通道時報警器響了。公司隨即把他叫到辦公室調(diào)查。后來公司以“盜竊公司商品，違反公司規(guī)章制度”為由要解除與這名員工的勞動合同。

　　這名員工是工會會員，他向高海濤咨詢。高海濤分析道：有常識的員工都知道防盜標簽，錢包上貼有防盜軟標，無論是顧客還是員工都不可能帶出商場。如果想偷錢包的話，員工可以偷偷到收銀臺消磁或把錢包折一下就行了，何必引起警報器響起。同時，這名員工曾經(jīng)在商場撿到1000多元現(xiàn)金并上交給公司，一定程度上證明了該員工的品行良好。

　　高海濤告訴他：你如果不服公司的決定，可以請求工會幫助調(diào)解，調(diào)解不滿意，有權(quán)向勞動仲裁委員會申請仲裁。這名員工當即表示要申請仲裁，并希望工會幫助。高海濤告知這名員工，要先向公司索取書面的解除勞動證明，方可進入司法程序。然而沃爾瑪以沒有先例為由，遲遲不愿出具，在員工的再三堅持下，公司簽發(fā)了2006年第一號文件——關(guān)于解除某某同志勞動合同關(guān)系的決定書。雖然這名員工后來放棄了仲裁，但這份文件卻是沃爾瑪?shù)谝淮我騿畏浇獬龁T工勞動合同出具的具有法律意義的正式文件。

　　基層工會的威信前所未有的高漲，工會會員從最少時的8人增加到了近500人，95%以上的員工自愿加入工會組織。

　　較量遠未結(jié)束

　　但基層工會與公司的較量遠未結(jié)束。行政福利費成為新一輪較量的導(dǎo)火索，而其激烈復(fù)雜程度，遠遠超出了高海濤的意料。

　　按照沃爾瑪?shù)膫鹘y(tǒng)，每年春節(jié)公司都會給職工發(fā)放150元的購物券和20元紅包。去年春節(jié)前夕，沃爾瑪總部提出，春節(jié)職工福利從工會費中支出。

　　很快，八一分店的人力資源經(jīng)理和高海濤約談，說：全國大部分分店基層工會主席都同意了，春節(jié)購物券由工會發(fā)放，如果工會經(jīng)費沒到位或不夠，可由工會向公司借款。

　　高海濤堅決不同意。他回答說，這個需由會員大會討論才能做決定，工會主席沒有私自決定的權(quán)力。高海濤很明白，工會經(jīng)費和行政福利費完全是兩回事，怎么能把本該公司承擔的福利費轉(zhuǎn)嫁給工會承擔？工會經(jīng)費都發(fā)放成福利了，還怎么開展活動？目前為止，公司未撥一分錢到工會，還讓工會向公司借錢發(fā)福利，員工會如何看待工會？

　　高海濤上完夜班后回到家，寫下了《告沃爾瑪南昌八一分店全體工會會員書》，第二天即貼到公司的宣傳欄上，同時給公司總經(jīng)辦、人力資源部和市總工會各發(fā)了一份。

　　《告沃爾瑪南昌八一分店全體工會會員書》闡述了工會福利和職工福利待遇的區(qū)別，告訴大家一名工會會員應(yīng)該得到公司和工會的雙重福利。“應(yīng)由公司承擔的春節(jié)職工福利費用完全轉(zhuǎn)嫁到工會經(jīng)費上來，是逃避推卸責任的表現(xiàn)。負責任的工會是不能接受的……這不得不引起我們對跨國公司社會責任問題的思考。”

　　這份《告沃爾瑪南昌八一分店全體工會會員書》在員工中引起強烈反響，大部分員工對公司的做法感到不滿和氣憤。很快，沃爾瑪深圳總部被驚動了，總部立刻派人來南昌調(diào)查。

　　高海濤再度求助全總，全總表態(tài)：沃爾瑪?shù)淖龇ú环�合工會�?jīng)費的管理使用規(guī)定。并下文通告全國沃爾瑪所在市總工會：對沃爾瑪?shù)淖龇ńo予拒絕。同時一并轉(zhuǎn)發(fā)了高海濤的《告沃爾瑪南昌八一分店全體工會會員書》。

　　沃爾瑪發(fā)動的這一全國范圍內(nèi)對基層工會經(jīng)費“爭奪”，以失敗告終。

　　今年春節(jié)又快到了，高海濤擔心，去年的春節(jié)福利風波會不會重演，公司又會想出什么法子讓工會承擔本不該承擔的員工福利呢？

  [1]  [2]  [下一頁]