昨日，為期兩天的首屆“北京人權(quán)論壇”閉幕。除了人權(quán)話題外，與會專家還從自身角度，就廣交會“無罪證明”、西藏問題等作了發(fā)言。

　　據(jù)中國人權(quán)研究會副會長兼秘書長董云虎介紹，本次論壇共收到與會者提交的論文近80篇。

　　昨天，復旦大學法學院副教授陸志安參加“北京人權(quán)論壇”時說，反恐形勢下可以限制人權(quán)，但應(yīng)該是必須的、合法的和成比例的。他指出，廣交會要求提供“無罪證明”，對反恐沒有任何意義。

　　陸志安認為，在緊急狀態(tài)下，國家可以通過限制人權(quán)，采取必要措施以恢復國家的正常秩序。但這種對于人權(quán)的限制不是隨心所欲的，更不能肆意妄為，必須符合國際人權(quán)法的相關(guān)規(guī)定。為防止國家濫用緊急狀態(tài)肆意侵犯人權(quán)，必須對國家緊急狀態(tài)以及相關(guān)措施的實施，進行規(guī)范和監(jiān)督，建立完善的緊急狀態(tài)法律制度。

　　隨后，他以本屆廣交會需要提供“無罪證明”為例進行了解釋。陸志安說，廣交會要求提供“無罪證明”，本身的立意是好的。在某些不確定情況下，公眾的生命和財產(chǎn)有潛在威脅，這個時候有關(guān)部門必須采取謹慎和必要的措施。但這個措施應(yīng)該是必須的，合法的和成比例的。

　　他解釋說，成比例的也就是相稱性，一方面這個措施是能達到目的，一方面人權(quán)限制的范圍最小。從這個角度來講，廣交會采取的“無罪證明”措施，是必須的，但并不是有效的。這個“無罪證明”不能達到任何意義，過去犯罪的，現(xiàn)在不一定犯罪，憑這個來證明有沒有危險，是沒有任何意義的，還不如把可能爆炸等危險物品控制在場外，加強安檢措施。

　　對于有人借提供“無罪證明”一事，批評我國搞“有罪推定”的言論，陸志安予以駁斥。他說，其實所有的國家要考察一個人，都要考察他的歷史，在美國，也要看這個人過去有沒有犯罪的歷史，這和有罪推定、無罪推定沒有關(guān)系。實際上并沒有講你犯罪，而是看你的一個記錄，只是調(diào)查歷史。