(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　在中國(guó)，勞動(dòng)力是可以相當(dāng)自由地流動(dòng)的。但是，完整意義上的“人”卻幾乎不能自由流動(dòng)。這些外來人口不享有最基本的市民權(quán)，比如，沒有選舉權(quán)、被選舉權(quán)，不能享有城市政府提供的福利，當(dāng)然也就不是完整意義上的“人”

    文/秋風(fēng)

　　廣東東莞市為了貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，將推進(jìn)三高一低、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)有序退出，帶動(dòng)低素質(zhì)勞動(dòng)人口向外轉(zhuǎn)移。具體辦法包括，提高房屋租賃成本，迫使低素質(zhì)的“新東莞人”選擇回自己老家——所謂“新東莞人”，就是居住在東莞從事工商業(yè)活動(dòng)的非本地戶籍人口。

　　這種排擠外地人的政策，不是今天才有。過去若干年來，中國(guó)所有城市都采取一種系統(tǒng)的“素質(zhì)歧視制度”。更進(jìn)一步說，過去半個(gè)多世紀(jì)的工業(yè)化、城市化始終以這種制度為基礎(chǔ)。

　　后發(fā)國(guó)家如果采取國(guó)家主導(dǎo)的現(xiàn)代化之路，必然會(huì)形成一種“素質(zhì)迷信”——只有具有一定現(xiàn)代知識(shí)、技術(shù)素質(zhì)的人，才有資格參與工業(yè)化生產(chǎn)。由于歷史上的種種原因，在低素質(zhì)與高素質(zhì)人口之間形成了一道壁壘，那就是城鄉(xiāng)分割的戶籍制度。城市化、工業(yè)化只限定在城市進(jìn)行，法律禁止鄉(xiāng)村人口自由流入城市，分享工業(yè)化、城市化的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，城市并不拒絕鄉(xiāng)村高素質(zhì)人口流入。這樣一來，人口流動(dòng)就是單向的，鄉(xiāng)村永遠(yuǎn)是“低素質(zhì)”的。

　　城鄉(xiāng)分割的戶籍制度背后的預(yù)設(shè)正是“素質(zhì)迷信”：城市生活需要較高素質(zhì)，開機(jī)器也需要較高素質(zhì)。而鄉(xiāng)村人口素質(zhì)低下，不能適應(yīng)現(xiàn)代工商業(yè)和城市生活的需要，必須被阻擋在城市之外。

　　80年代后，情勢(shì)發(fā)生變化。中國(guó)融入全球生產(chǎn)體系中，城市政府發(fā)現(xiàn)，原來，很多機(jī)器并不需要高素質(zhì)人口來開動(dòng)，農(nóng)民也可以從事現(xiàn)代工商業(yè)。于是，城市政府對(duì)于以農(nóng)民為主體的外地人口的流入，采取了默許態(tài)度。南方有些小城鎮(zhèn)更是接納大量青壯年農(nóng)民，成了新興工業(yè)城市，比如東莞。

　　按理說，這將開啟人類歷史上最偉大的城市化運(yùn)動(dòng)。但事實(shí)并非如此。對(duì)于城市的政府和民眾來說，最有價(jià)值的東西是外來的勞動(dòng)力，而不是外來的“完整的人”。從外地來的勞動(dòng)力是創(chuàng)造價(jià)值的，而他們作為完整的人，卻是需要消耗本地公共資源的�；�于集體自私，城市政府與民眾會(huì)在需要的時(shí)候支持勞動(dòng)力流入，但永遠(yuǎn)都不喜歡那些人流入。

　　而城鄉(xiāng)分割的戶籍制度為這種集體自私提供了便利，城市政府利用戶籍制度，公開地、系統(tǒng)地制定了一整套素質(zhì)歧視政策，驅(qū)除自發(fā)涌入的低素質(zhì)人口，用某些優(yōu)惠條件引入高素質(zhì)人口。

　　早幾年，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家、國(guó)際機(jī)構(gòu)都興奮地宣告，中國(guó)市場(chǎng)化程度已經(jīng)達(dá)到多高了。但是，這些學(xué)者和國(guó)際機(jī)構(gòu)沒有看到，市場(chǎng)化已經(jīng)開始二十多年之后，中國(guó)依然相當(dāng)完整地保留著禁止人口自由流動(dòng)的戶籍制度。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和國(guó)際機(jī)構(gòu)的盲目不難理解，在他們眼里，只有勞動(dòng)力，而沒有人——這一點(diǎn)倒跟各地城市政府的想法一模一樣。

　　確實(shí)，在中國(guó)，勞動(dòng)力是可以相當(dāng)自由地流動(dòng)的。也因此，過去二十多年來，有上億農(nóng)民流入了城市，或者制造出了很多城市。但是，按照現(xiàn)行法律，完整意義上的“人”卻幾乎不能自由流動(dòng)。一個(gè)大學(xué)生或者民工，即使已經(jīng)定居某城市，但他的戶口仍留在異地，通常是在鄉(xiāng)村。而作為公民權(quán)之具體體現(xiàn)的市民權(quán)，通常是與戶籍聯(lián)系在一起的。因而，大量民眾在其所定居的城市被當(dāng)成“外來人口”處理。

　　這些外來人口不享有最基本的市民權(quán)，比如，沒有選舉權(quán)、被選舉權(quán)，不能享有城市政府提供的福利，等等。而沒有這些自由和權(quán)利，新深圳人、新東莞人、新北京人，當(dāng)然也就不是完整意義上的“人”。他們?yōu)槌鞘械姆睒s作出貢獻(xiàn)，但卻不能享有與這種貢獻(xiàn)相對(duì)應(yīng)的權(quán)利。城市政府統(tǒng)計(jì)GDP的時(shí)候，計(jì)算了他們創(chuàng)造的價(jià)值；統(tǒng)計(jì)人均GDP、安排福利供應(yīng)的時(shí)候，卻把他們排除在外。一旦城市政府認(rèn)為，本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)需要升級(jí)，就毫不猶豫地出臺(tái)政策，驅(qū)除外來人口，當(dāng)然是其中的“低素質(zhì)者”。

　　“素質(zhì)歧視制度”是依托于戶籍制度的，它以最極端的形態(tài)表明了城鄉(xiāng)分割戶籍制度的本質(zhì)：把人僅僅看作為可增加地方、國(guó)家GDP總量的勞動(dòng)力。對(duì)待人口，城市政府僅僅用經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯思考，而完全忘記了人之為社會(huì)的、政治的、文化的存在之含義，及政府對(duì)于如此存在的人的道德與政治責(zé)任。今天，人們猛烈地抨擊排斥“低素質(zhì)”人口的政策，強(qiáng)烈呼吁廢除戶籍制度，其實(shí)只是一個(gè)很樸素的訴求：請(qǐng)把人當(dāng)成完整的人來看待�！�