2008年8月，《小康》雜志聯(lián)合新浪網(wǎng)，會(huì)同有關(guān)專家及機(jī)構(gòu)，對(duì)我國(guó)2007年9月到2008年8月間“中國(guó)信用小康”進(jìn)行了調(diào)查。參加調(diào)查的人數(shù)為8384人，經(jīng)過對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行加權(quán)處理，并參照國(guó)家有關(guān)部門的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)和大量社會(huì)信息，得出2007～2008年度中國(guó)信用小康指數(shù)為60.4分，比上年度略有改善。

　　《小康》調(diào)查，“在目前的社會(huì)環(huán)境下，請(qǐng)問您對(duì)人際、企業(yè)和政府的總體信任程度如何？”40.7%的受訪者回答不太信任，25.4%的人回答非常不信任，28.2%的人認(rèn)為一般，僅有5.7%的人回答比較信任或非常信任。這個(gè)調(diào)查結(jié)果與去年接近，從調(diào)查結(jié)果來看，我國(guó)的整體信用狀況仍然不容樂觀。

　　而與此同時(shí)，在一系列的突發(fā)性公共事件之后，人們對(duì)整個(gè)社會(huì)信用的關(guān)注又到了一個(gè)前所未有的高度。

　　這一年，企業(yè)的公眾信任度持續(xù)下滑，政府信用度喜憂參半，人際信用度有所好轉(zhuǎn)，但依然脆弱。

　　企業(yè)信任度繼續(xù)下滑

　　企業(yè)的公眾信任度繼續(xù)下滑，拖欠、違約與制假成為中國(guó)企業(yè)信用存在的主要問題。根據(jù)調(diào)查，76.2% 的企業(yè)存在“拖欠貨款、貸款、稅款”現(xiàn)象，63.2%的企業(yè)曾經(jīng)“違約”， 42.4%的企業(yè)有過“制售假冒偽劣產(chǎn)品”的現(xiàn)象。其他問題依次是“披露虛假信息”、“質(zhì)量欺詐”、“商標(biāo)侵權(quán)、專利技術(shù)侵權(quán)”和“價(jià)格欺詐”。

　　《小康》調(diào)查顯示：房地產(chǎn)中介服務(wù)人員和房地產(chǎn)開發(fā)商被認(rèn)為是信用最差的職業(yè)群體，而建筑、房地產(chǎn)企業(yè)也成為了不良行為的眾矢之的。受訪者認(rèn)為，房地產(chǎn)行業(yè)中，“偷工減料”現(xiàn)象比較嚴(yán)重，“拖欠或壓低職工工資”現(xiàn)象比較普遍，“欺騙用戶”現(xiàn)象屢見不鮮。

　　在《小康》連續(xù)四年的調(diào)查中，這是中國(guó)房地產(chǎn)企業(yè)信用最差的一年。雖然在此前的調(diào)查中，該行業(yè)與相關(guān)從業(yè)群體的信用一直不理想。但是，當(dāng)學(xué)校的教學(xué)樓在汶川大地震中遭到嚴(yán)重毀壞的時(shí)候，房地產(chǎn)行業(yè)的公眾信任度也隨之跌落到了最低谷。

　　在關(guān)于企業(yè)誠(chéng)信與經(jīng)濟(jì)利益之間關(guān)系問題的調(diào)查中，高達(dá)47%的受訪者認(rèn)為，在現(xiàn)有的企業(yè)信用環(huán)境影響下，有很大一部分企業(yè)不講誠(chéng)信，并能獲取到大量經(jīng)濟(jì)利益。相當(dāng)一部分受訪者對(duì)當(dāng)下的企業(yè)信用表示了失望和悲觀。但仍有接近一半的人相信，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，只有講誠(chéng)信的企業(yè)才能獲取經(jīng)濟(jì)利益。

　　政府信用度喜憂參半

　　在《小康》2006年以及2007年連續(xù)兩年的職業(yè)群體誠(chéng)信調(diào)查中，政府官員的職業(yè)信用度被認(rèn)為是比較低的。2008年，情況稍有好轉(zhuǎn)，政府公信力比上年提高0.9分，達(dá)61.5分。

　　這一年，是國(guó)內(nèi)自然災(zāi)害最嚴(yán)重的一年。一個(gè)國(guó)家在突發(fā)性災(zāi)害面前表現(xiàn)出的快速的反應(yīng)以及驚人的應(yīng)對(duì)能力得到了國(guó)人的認(rèn)可和世界的稱贊。在災(zāi)難中，政府始終保證了信息的及時(shí)、全面和可靠，向世界展示了一個(gè)透明、真誠(chéng)的政府形象。

　　在《小康》調(diào)查中，九成以上的受訪者對(duì)此表示了肯定，并認(rèn)為這是中國(guó)社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志。這樣的開放與透明，也成為后來中國(guó)應(yīng)對(duì)奧運(yùn)會(huì)報(bào)道的態(tài)度。

　　這一次奧運(yùn)會(huì)在中國(guó)的成功舉辦，也向世界展現(xiàn)了一個(gè)誠(chéng)信的政府形象。奧運(yùn)會(huì)上，中國(guó)兌現(xiàn)了7年之前對(duì)世界的承諾：環(huán)境、交通、服務(wù)得到極大的改善，民主法制建設(shè)取得進(jìn)步。

　　然而，不可否認(rèn)的是，政府部門失信于民的問題仍在一定程度上存在著：有的決策缺乏科學(xué)化、民主化和透明度，行政效率不高；有的官僚主義、形式主義嚴(yán)重，腐敗突出；有的忽視社會(huì)管理和公共服務(wù)，“缺位”、“錯(cuò)位”、“不到位”；有的責(zé)任意識(shí)淡化，行政問責(zé)制不健全;有的出現(xiàn)“本領(lǐng)恐慌”、“能力恐慌”，缺乏應(yīng)對(duì)復(fù)雜局面和危機(jī)管理的能力；有的則有法不依，執(zhí)法不公，多頭執(zhí)法，執(zhí)法擾民，執(zhí)法監(jiān)督不力。受訪者普遍認(rèn)為，這些現(xiàn)象不可避免地?fù)p害了政府的公信力。

　　受訪者舉例，發(fā)生于陜西的華南虎照片事件及四川震災(zāi)捐助資金被“瓜分”事件都暴露出地方政府公信力亟需提升。

　　人際信用度比上年提高

　　《小康》調(diào)查結(jié)果顯示，72.1%的人對(duì)周邊人的誠(chéng)信程度表示非常滿意、比較滿意或一般，比上年度略有提高。人際信用有所好轉(zhuǎn)，但依然還有27.9%的人表示不太滿意或很不滿意。

　　這一年，在巨災(zāi)面前，中國(guó)人所表現(xiàn)出的空前的團(tuán)結(jié)讓世界驚訝。在接受《小康》采訪時(shí)，受訪者普遍對(duì)國(guó)人在巨災(zāi)中的表現(xiàn)感到滿意和自豪。社會(huì)的善良與溫情從最深處被喚起，人們歷經(jīng)了一次道德的拯救和心靈的洗禮。這也使得人與人之間的信任關(guān)系得以改善。

　　“原來我們也可以這樣�！�

　　具體到每一個(gè)職業(yè)群體，信用又是不同的，甚至存在很大差別。《小康》同時(shí)做了“最講誠(chéng)信的5個(gè)職業(yè)群體”與“信用最差的5個(gè)職業(yè)群體”的調(diào)查。信用最好的5個(gè)職業(yè)群體分別是：農(nóng)民、軍人、科學(xué)家、工人和農(nóng)民工；信用最差的5個(gè)職業(yè)群體分別是：房地產(chǎn)中介服務(wù)人員、房地產(chǎn)開發(fā)商、廣告人員、明星、保險(xiǎn)從業(yè)人員。

　　其中，教師、軍人、武警、公安、醫(yī)生因?yàn)榭拐鹁葹?zāi)期間表現(xiàn)出的崇高的職業(yè)道德因此得到了較多的贊譽(yù)。

　　然而，此前的慣性依然強(qiáng)大，社會(huì)的人際信用雖然在好轉(zhuǎn)，但也還是脆弱的。

　　當(dāng)被譽(yù)為奧運(yùn)英雄的劉翔因傷退出奧運(yùn)會(huì)比賽的時(shí)候，受到很多質(zhì)疑，這一定程度上反映了這個(gè)社會(huì)信任度的脆弱。一位受訪者接受《小康》采訪時(shí)表示，本來運(yùn)動(dòng)員因傷退出比賽是正常的事，但這一次在中國(guó)引起這么多的質(zhì)疑，乃因長(zhǎng)期以來，這個(gè)社會(huì)相互之間缺乏坦誠(chéng)相見、透明信任所致。“我們?nèi)狈Φ氖窍嗷サ男湃�，人與人之間的相互信任，人與政府部門之間的相互信任。一旦缺乏相互的信任，可能導(dǎo)致的猜疑就是連環(huán)的。”

　　這是應(yīng)當(dāng)引起重視的問題。(《小康》 研究中心)

　　(感謝國(guó)家統(tǒng)計(jì)局呂慶吉吉博士提供智力支持)

　　最講誠(chéng)信的10個(gè)職業(yè)群體

　　選項(xiàng) 比例 票數(shù)

　　農(nóng)民 58.37% 4740

　　軍人56.76% 4609

　　科學(xué)家 48.37% 3928

　　工人 43.57% 3538

　　農(nóng)民工 42.39% 3442

　　教師 36.13% 2934

　　非政府組織參與者 21.24% 1725

　　銀行業(yè)人員 11.24% 913

　　出租車司機(jī) 9.82% 797

　　醫(yī)生 9.72% 789

　　您對(duì)您周邊人的誠(chéng)信滿意度是：

　　選項(xiàng) 比例 票數(shù)

　　1一般 49.82% 3834

　　2比較滿意 21.37% 1645

　　3不太滿意 19.04% 1465

　　4很不滿意 8.89% 684

　　5非常滿意 0.88% 68

　　與去年相比,社會(huì)信用有什么變化?

　　選項(xiàng) 比例 票數(shù)

　　保持不變 43.52% 3350

　　略有下降 41.08% 3162

　　上升了 15.4% 1185