改革開放30年之際，中國的改革再一次從農(nóng)村發(fā)力。十七屆三中全會提出，到2020年，農(nóng)民人均純收入比2008年翻一番，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展一體化體制基本建立。輿論普遍認(rèn)為，隨著一項項極有含金量的措施的陸續(xù)出臺，中國消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的步伐將不斷加快。

　　30年前，發(fā)軔于農(nóng)村的土地改革掀起了中國改革的篇章。“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”的實施為土地政策松綁，調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，從而在根本上解放了生產(chǎn)力，使農(nóng)村得到了發(fā)展。以數(shù)字為證：30年來，我國農(nóng)民年人均純收入從134元增加到4140多元，貧困人口從2.5億減少到1479萬。這些數(shù)字真切地反映了中國農(nóng)村改革的成果。

　　但是30年后的今天，隨著國內(nèi)市場經(jīng)濟(jì)的漸趨成熟，農(nóng)村勞動力大量轉(zhuǎn)移以及農(nóng)村城鎮(zhèn)化，農(nóng)村面臨著“空心化”的危機(jī)。一切表明，家庭聯(lián)產(chǎn)承包制可以解決農(nóng)民的溫飽問題，但卻提供不了農(nóng)村發(fā)展的后續(xù)動力。今年8月份公布的數(shù)據(jù)顯示，城鄉(xiāng)居民收入比例達(dá)到3.33:1，東西差距、城鄉(xiāng)差距、貧富差距日漸加大的事實提醒我們：農(nóng)民雖然是改革開放的“絕對”受益者，但和城市的生活水平相比，他們的“相對”受益卻很小。究其原因，乃在于長期以來，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的體制，使得很多地方在發(fā)展過程中并沒有把城鄉(xiāng)作為一個整體來通盤考慮，而農(nóng)民受土地的束縛，也很難真正流動起來。

　　城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在，最直接的后果就是導(dǎo)致廣大農(nóng)民的生活水平提升較慢，難以享受改革開放的巨大成果。同時農(nóng)村的落后最終也會拖累城市，使城市發(fā)展特別是城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展也面臨后勁不足的問題，最終必然會制約整個國民經(jīng)濟(jì)的增長。

　　如何破解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的藩籬，十七屆三中全會給出了根本對策：擴(kuò)大公共財政覆蓋農(nóng)村范圍，發(fā)展農(nóng)村公共事業(yè)，使廣大農(nóng)民學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居。

　　無可否認(rèn)，在過去的幾年里，政府相繼廢止了農(nóng)業(yè)稅，免除了農(nóng)村義務(wù)教育階段的學(xué)雜費，擴(kuò)大農(nóng)民參加醫(yī)療保險覆蓋面,使農(nóng)民得到較多實惠。然而，在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)公共資源的分配上，在國民待遇的享受上，城鄉(xiāng)戶籍的區(qū)別對待依然很明顯。很顯然的例子，城市居民可以自由流轉(zhuǎn)自己的房產(chǎn)，可農(nóng)民卻不可支配自己的土地。更不消說在醫(yī)療、教育、社會保障上，農(nóng)民都不可與城市居民同日而語。

　　這一方面與政府的投入有關(guān)，另一方面也與土地的不可流轉(zhuǎn)有關(guān)。受土地的束縛，農(nóng)民雖然可以自由流動到城市做農(nóng)民工，但卻享受不了城市居民的同等待遇。因為他的一切保障都蘊含在自己的土地上，可是這片土地卻并不能帶給他相應(yīng)的權(quán)益與保障。

　　所以說，土地改革就是打破城鄉(xiāng)的二元分治，讓農(nóng)民的土地自由流轉(zhuǎn)起來，把農(nóng)民從土地的束縛中解脫出來。相應(yīng)的就是讓農(nóng)村由單獨的土地保障轉(zhuǎn)變?yōu)橄到y(tǒng)的體制保障，這種體制就是城鄉(xiāng)一體化的統(tǒng)籌發(fā)展體制，是落實城鄉(xiāng)居民同等國民待遇的體制。(李龍）