- 社論

　　10月14日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見(征求意見稿)》，并向社會公開征求意見，各界人士可以通過信函、傳真或網(wǎng)絡(luò)郵件方式，向“深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革部際協(xié)調(diào)工作小組辦公室”返回意見。

　　應(yīng)當(dāng)說，為制定此套方案，政府相關(guān)部門對醫(yī)療體制改革的內(nèi)在邏輯、具體操作方案，做了廣泛的調(diào)研，由此形成的方案或許可以說是“科學(xué)”的。然而，僅有科學(xué)依據(jù)還不足以支撐一項重大公共問題的決策。因為政府針對重大公共問題作出的決策，不僅應(yīng)當(dāng)合理，合乎科學(xué)的邏輯，有助于解決問題，所提出的解決問題的方案，還應(yīng)經(jīng)過某種程序獲得民眾同意。一項法律或重大決策，惟有同時具備“理性”與“民意”兩個基礎(chǔ)，才具有足夠的正當(dāng)性。

　　可以預(yù)料，民眾將向方案制定機(jī)關(guān)提出很多意見和建議，相關(guān)部門將怎樣處理之？它們有沒有可能被采納？面對紛繁復(fù)雜的意見和建議，方案制定機(jī)關(guān)又如何取舍？以上問題的解決都需要程序保障。否則，民眾的意見和建議最終能否影響醫(yī)改方案，還只是由決策機(jī)構(gòu)單方?jīng)Q定。

　　而一個好的醫(yī)改方案，必須以民眾的同意為前提。上一輪醫(yī)改出現(xiàn)嚴(yán)重缺陷，在很大程度上正是決策的民主程序缺失所致。當(dāng)年，相關(guān)政府部門也表示自己進(jìn)行了廣泛的調(diào)查研究，各個領(lǐng)域的專家、專業(yè)機(jī)構(gòu)也都參與了決策過程。然而，看似科學(xué)的醫(yī)改方案實施的結(jié)果，顯然未達(dá)到方案設(shè)計者預(yù)定的目標(biāo)，更未能令民眾滿意。

　　前車之鑒，不可不察。此次制定醫(yī)療體制改革方案，應(yīng)當(dāng)按照更嚴(yán)格的民主決策程序推進(jìn)。事實上，在公共事務(wù)中，很難說存在著確鑿無疑的、絕對的“科學(xué)”，公共事務(wù)決策過程更多的是在多個都有合理性的訴求之間抉擇。因而，公共決策過程中的所謂科學(xué)、合理，經(jīng)常只能由民主程序定義。在公共事務(wù)決策過程中，民主占有更為優(yōu)先的位置，決策的科學(xué)化只在民主程序中才有意義。

　　因此，所謂嚴(yán)格意義上的民主決策程序，就是除了行政部門征求意見與建議，還需要按照法定程序，提交給合適部門以獲得民意。建議把征集民意之后更完善的方案提交給全國人大及其常委會，由其經(jīng)過辯論、審議，作出決策。

　　鑒于醫(yī)療改革問題的重要性，明年的全國人大不妨將醫(yī)療體制改革方案，列為專門審議項目審議、決策。在此之前，全國人大常委會可以首先審議，必要時組織聽證會，民眾、各類社會組織、專業(yè)機(jī)構(gòu)如果有意見和建議，可以在聽證會上表達(dá)。這也可視為一種征求和建議的做法，但由于其具有程序保障，民眾的意見和建議在聽證會將可以表達(dá)得更為有序、更為理性，對決策也更有建設(shè)性。

　　事實上，在今年全國兩會之前，衛(wèi)生部部長陳竺就曾表示，新醫(yī)改的總體方案將提交全國人大審議。盡管，三月份的全國兩會沒有審議新醫(yī)改的方案，但這實際上已傳遞出相關(guān)信號。而全國人大代表、吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院教授王維忠，也曾建議全國人大應(yīng)介入新一輪醫(yī)改規(guī)則的制定，并表示制定的過程要有各方意見的充分表達(dá)，然后，可以交由全國人大討論，全國人大常委會可以以議案的形式審議，然后再交由有關(guān)部門實施，跟蹤監(jiān)督實施情況。