萬里大造林并未造就百萬富翁

　　2003年，國家為了鼓勵發(fā)展林業(yè)，決定對林權(quán)放開經(jīng)營。

　　一個曾經(jīng)在陳相貴手下任職，后來遭到他的打擊報復(fù)的公司高管人員坦承，陳相貴等人在造林之初，的確是看到了植樹造林的前景，也是想干一番事業(yè)，但是他們選擇了錯誤的經(jīng)營方式———傳銷。

　　我國對傳銷的打擊歷時已久。1998年4月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于禁止傳銷經(jīng)營活動的通知》。通知明確指出，傳銷經(jīng)營不符合我國現(xiàn)階段的國情，已造成嚴(yán)重危害，對傳銷經(jīng)營活動必須堅決予以禁止。

　　但是受高額利益的誘惑，到2004年，傳銷活動在中國達到一種頂峰狀態(tài)。萬里大造林案，也正是在2004年開始了以銷售林地為手段的傳銷活動。

　　以萬里大造林公司吉林省分公司為例，一位業(yè)務(wù)經(jīng)理管理多名業(yè)務(wù)員。業(yè)務(wù)經(jīng)理一個月有600元固定工資，外加每天3元補助，一個月給20天補助，一共是60元，此外還有“賣”出林地的提成，以及從業(yè)務(wù)員業(yè)績那里得到的提成。

　　公司員工李成說：“一位業(yè)務(wù)員每‘賣’出一畝林地，業(yè)務(wù)員自己從中提成3%，業(yè)務(wù)經(jīng)理提成1%，處長也要提成1%。業(yè)務(wù)經(jīng)理每‘賣’出一畝林地，直接提成4%。處長每‘賣’出一畝林地，直接得到5%的提成。無論怎樣，一位客戶每‘買’一塊林地，他所拿出的錢都有5%流到處長、業(yè)務(wù)經(jīng)理以及業(yè)務(wù)員的手里�！�

　　李成作為萬里大造林公司吉林省分公司的一位業(yè)務(wù)經(jīng)理，只知道在這幾層的利益分配額度。至于高層的獲利情況他就不清楚了。

　　他算過一筆賬，一畝林地2660元，客戶每“買”一畝林地，就有133元流入這些人手里，還有上層的利潤———可以肯定這些錢沒有用到造林上。李成在萬里大造林公司吉林省分公司當(dāng)業(yè)務(wù)經(jīng)理期間，從沒去過“大造林”的基地，但他同這里許多同樣沒有去過造林基地的業(yè)務(wù)員都相信，8年后林子會長大，會成材，會變成錢。

　　李成說：“在吉林省分公司里，很少有人去過萬里大造林公司的造林基地，公司用錄像并通過找專家開項目說明會來向員工證明：在萬里大造林公司的基地，不僅林子能夠在8年后長大，而且真的能換成錢，大家都會有高回報。許多業(yè)務(wù)員都相信了公司的宣傳，‘買’了很多林地。所以他們帶來了自己的鄰居、親戚、朋友。秦皇島的一位退休老教師不僅投入了數(shù)十萬元購買林地，還親自參加銷售團隊，升任為部門經(jīng)理�！�

　　起訴書指控萬里大造林公司以集會宣講的方式，吸引客戶，銷售林地。后來，公司要求員工以各種方式拉人參加造林的推廣會。其余的交給業(yè)務(wù)人員去談銷售。各公司按團隊收入計算業(yè)績。

　　《禁止傳銷條例》列舉了傳銷的三種表現(xiàn)形式，即“拉人頭”以發(fā)展下線的數(shù)量為依據(jù)計提報酬的傳銷行為、“團隊計酬”以發(fā)展的下線的推銷業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計提報酬的傳銷行為以及收取入門費的行為。以團隊計酬是公訴機關(guān)認(rèn)定萬里大造林案定性的關(guān)鍵。

　　除了陳相貴、劉艷英兩名組織者外，其余的8名被告人均為各分公司的骨干和負(fù)責(zé)人，他們均被指控，在所在地區(qū)積極發(fā)展傳銷團隊，以傳銷手段銷售林地，經(jīng)營額最少的團隊為218萬元。其中，哈爾濱分公司負(fù)責(zé)人陳井剛所領(lǐng)導(dǎo)的團隊銷售業(yè)績最佳為1億元，銷售林地3.7萬畝。

　　起訴書還列舉了8名骨干的違法提成收入，萬里大造林有限公司董事長助理陳奇在萬里大造林公司佳木斯分公司按照林地銷售額的2%提成，獲利20.8萬元為最多。

　　與所有傳銷案件以家族為主要成員一樣，陳相貴也將自己的兒子、女兒、侄子、侄女發(fā)展成為骨干。檢方認(rèn)定，其子陳達在萬里大造林公司任職期間，所帶團隊銷售林地5630畝，個人違法所得12.7萬元;侄女陳晶在經(jīng)營霍林郭勒分公司期間，其所屬團隊銷售林地662畝，個人違法所得3萬元。

　　與億霖案最大的不同，萬里大造林案犯罪嫌疑人沒有像億霖案那樣成就多個千萬富翁，百萬富翁，各分公司負(fù)責(zé)人違法獲利數(shù)額在3萬元—20萬元之間。

　　在起訴書中，沒有列明陳相貴，劉艷英的違法收入。

　　陳相貴等可能被判處5年以上有期徒刑

　　今年，首次提請全國人大常委會審議的刑法修正案(七)草案增設(shè)了“組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪”。此前，在我國的刑法中，還沒有專門的法條來處理傳銷行為。司法實踐中對于從事傳銷或者變相傳銷活動，均以“非法經(jīng)營罪”論處。

　　這一處罰依據(jù)，源于2001年最高人民法院《關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的傳銷或者變相傳銷行為如何定性的批復(fù)》，其中規(guī)定：對于1998年4月18日國務(wù)院《關(guān)于禁止傳銷經(jīng)營活動的通知》發(fā)布以后，仍然從事傳銷或者變相傳銷活動，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第225條第四項的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。

　　根據(jù)《刑法》第225條的規(guī)定，違反國家規(guī)定，已經(jīng)構(gòu)成非法經(jīng)營行為，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)。

　　在起訴書認(rèn)定，被告人陳相貴、劉艷英、陳奇、吳國慶、陳井剛、黃迎利等人違反國家法律法規(guī)，以托管造林為名從事傳銷活動，嚴(yán)重擾亂社會秩序，影響社會穩(wěn)定，情節(jié)特別嚴(yán)重。據(jù)此，如果陳相貴等10名犯罪嫌疑人罪名成立，將被判處5年以上，最高不超過15年的有期徒刑。

　　起訴書同時對被告人的量刑作了區(qū)分，認(rèn)定被告陳井剛、陳晶主動投案，并能如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰。

　　據(jù)了解，現(xiàn)在除陳相貴、劉艷英、陳奇、黃迎利在押外，其余被告均被取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住。據(jù)悉，陳相貴、劉艷英分別聘請了北京大成律師事務(wù)所錢列陽律師和許昔龍律師作為二人的辯護律師。

　　10月17日，記者從知情人士處獲悉，該案尚未確定開庭日期，但會在下周進行證據(jù)開示。(記者 陳虹偉)