編者按：人們把“工作在農(nóng)村，住宿在城鎮(zhèn)”的黨政干部戲稱為“走讀干部”。近期，人民論壇雜志社聯(lián)合人民網(wǎng)進(jìn)行的“群眾與基層干部”的專題調(diào)查顯示，基層干部隊(duì)伍作風(fēng)建設(shè)存在的兩大問題，一是“對(duì)工作缺乏責(zé)任心”，占受調(diào)查者的68.46%；二是“深入基層、貼近群眾的意識(shí)比較淡漠”，占受調(diào)查者的64.89%，這都與“走讀干部”有著密切聯(lián)系。貴州甕安事件、云南孟連“7.19事件”已經(jīng)給嚴(yán)重影響干群關(guān)系的“走讀干部”敲響了警鐘，但干部“走讀”只是表象，更深層次的原因是在制度層面。

　　據(jù)媒體報(bào)道，在討論云南孟連“7.19事件”的省委常委會(huì)上，云南省高層官員對(duì)基層干部的作風(fēng)漂浮、脫離群眾的現(xiàn)象深感憂慮，并嚴(yán)厲斥責(zé)。孟連干部群眾反映，孟連縣委、縣政府主要領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)常不在縣里，熱衷于跑上面和外面，習(xí)慣于以會(huì)議貫徹會(huì)議、以文件落實(shí)文件，官僚主義嚴(yán)重。據(jù)統(tǒng)計(jì)，孟連前縣委書記胡文彬2007年下鄉(xiāng)鎮(zhèn)僅26次，都是當(dāng)天返回；鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)都住在縣城，周一上班，周末回家。以致諸如橡膠利益調(diào)整等工作一拖再拖，致使群眾怨氣郁積爆發(fā)，釀成重大群體性事件。

　　“走讀干部”“根”不在鄉(xiāng)土，一門心思往上跑

　　令人憂郁的是孟連縣所反映的狀況不是個(gè)別現(xiàn)象，在我國(guó)的一些基層政府，特別是中西部地區(qū)的一些基層政府普遍存在。走讀干部“根”不在鄉(xiāng)土，要他們對(duì)群眾負(fù)責(zé)，說起來容易做起來難。于是一些基層領(lǐng)導(dǎo)干部心浮氣躁、不安心本職工作、工作不負(fù)責(zé)、對(duì)群眾不熱情，一門心思往上跑、跑升遷調(diào)動(dòng)就成為必然。

　　縣鄉(xiāng)兩級(jí)政府是政府溝通和聯(lián)系群眾、解決群眾的困難和問題，并化解社會(huì)沖突和矛盾的主要平臺(tái)。在地方，政府的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)主要是通過縣鄉(xiāng)政府提供。目前，我國(guó)還有70%以上的人口，基本是農(nóng)村人口，依靠縣鄉(xiāng)政府的公共服務(wù)保障。所謂和諧社會(huì)、小康社會(huì)、三農(nóng)問題的解決、科學(xué)發(fā)展觀的落實(shí)等，都依賴于縣鄉(xiāng)政府的工作實(shí)效�？梢哉f，在我國(guó)社會(huì)的重要轉(zhuǎn)型期，縣鄉(xiāng)區(qū)域治理的好或穩(wěn)定和諧則國(guó)家社會(huì)就穩(wěn)定和諧，“縣治則國(guó)治”還是具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

　　但縣鄉(xiāng)治理主要依賴于基層政府的公務(wù)員，特別是負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的公務(wù)員。他們的工作態(tài)度、行為作風(fēng)、服務(wù)意識(shí)、責(zé)任精神、廉潔程度、治理能力等，對(duì)縣鄉(xiāng)區(qū)域社會(huì)的發(fā)展和穩(wěn)定起著決定性的作用。

　　近一段時(shí)間以來，與縣鄉(xiāng)政府工作漂浮相關(guān)的、不負(fù)責(zé)、不認(rèn)真、不深入而最終釀成“群體性事件”或重大傷亡事故的熱點(diǎn)新聞層出不窮，這些事件形成的一個(gè)共同特點(diǎn)是漠視群眾的利益和要求，甚至官商勾結(jié)、官黑勾結(jié)，侵害群眾利益，致使民怨沸騰。我曾提出，不能對(duì)群體性事件做過分的政治化解讀，就是因?yàn)樵S多群體性事件并沒有特定政治含義，而是一些基層政府的“不作為”造成的。深層原因是當(dāng)?shù)孛裨归L(zhǎng)期未得到很好的化解，為什么沒有很好的化解，一是當(dāng)?shù)卣�府不作為，心思沒有放在百姓身上；二是當(dāng)?shù)卣�府官員的個(gè)人利益牽扯其中，屁股沒有坐在群眾一邊。

　　由于工作需要，筆者經(jīng)常到一些地方搞調(diào)研，發(fā)現(xiàn)某些縣鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)的工作態(tài)度、責(zé)任心確實(shí)有問題�；ㄖ�納稅人的錢，肩負(fù)著黨和人民的信任，忙著自己的私事。一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)不僅周末沒有人值班，干部回城，工作日也人員稀少，冷冷清清。而一些縣委的主要領(lǐng)導(dǎo)，不是待在縣里謀劃發(fā)展，真抓實(shí)干，而是浮在市里、省里，跑官要官，或找些學(xué)習(xí)考察的充足理由漂在外面，特別是在黨委政府換屆時(shí)，這種情況就更為普遍。

　　根本原因在于這些干部的權(quán)力不是老百姓給的

　　其實(shí)，據(jù)筆者觀察，走讀干部只是表象，更深層次的原因是在制度層面。最根本的原因還是這些干部的權(quán)力不是老百姓給的，公共權(quán)力失去了最基本的約束。事實(shí)上，為了防止“走讀干部”現(xiàn)象，一些地方也想了許多辦法，比如對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的“夜查”制度，工作日突擊檢查制度、上級(jí)組織紀(jì)檢部門的考察監(jiān)督制度等，但基本上不起作用，而且有愈演愈烈之勢(shì)。據(jù)資料顯示，從1992年前后“走讀干部”出現(xiàn)到2007年，我國(guó)的“群體性事件”也從1992年的0.87萬件增加到2007年的9萬件左右，這其中肯定有必然的聯(lián)系，應(yīng)引起我們的高度重視。

　　要從根本上解決“走讀干部”問題，最有效的改革是把縣鄉(xiāng)主要領(lǐng)導(dǎo)的“選擇權(quán)”交給當(dāng)?shù)厝罕�，使群眾成為縣鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)的“選擇主體”，狠下決心從制度上改變縣鄉(xiāng)主要領(lǐng)導(dǎo)事實(shí)上的“委任制”狀況，改變干部任命由一個(gè)人或幾個(gè)人說了算的狀況，讓老百姓在干部的選任上起主體作用。只有這樣，才能徹底解決“走讀干部”問題，也才能使他們把主要精力放到工作上來，才能使那些對(duì)群眾不熱情、工作不負(fù)責(zé)的干部失去位子。

　　近幾年來，我國(guó)的一些地方在改革干部選任制度上做了有益的探索，目的是擴(kuò)大干部選任中的民主，起到了很好的效果，值得推廣。比如干部選任中的“公推直選”，就是在社會(huì)主義民主政治框架內(nèi)擴(kuò)大“選人用人”民主化的有益嘗試。解決了長(zhǎng)期以來困擾我們的“少數(shù)人選少數(shù)人、官選官、大官選小官”的不利局面。

　　目前，我國(guó)正在推進(jìn)地方政府機(jī)構(gòu)改革，但我們的個(gè)別地方政府積弊日久，對(duì)中央的改革大政充耳不聞，只有下猛藥才能根治，這劑猛藥就是擴(kuò)大地方黨政主要領(lǐng)導(dǎo)選舉任命的民主化改革，讓群眾成為選舉干部的主體，大力推廣“公推直選”。惟其如此，才能徹底根除”走讀干部“現(xiàn)象，才能使我們的干部真正從內(nèi)心服務(wù)于人民、對(duì)人民負(fù)責(zé)，也才能有效推進(jìn)地方政府機(jī)構(gòu)改革，落實(shí)十七屆三中全會(huì)深化農(nóng)村改革的精神。 (竹立家)

　　(作者為國(guó)家行政學(xué)院公共行政教研室主任、教授)

　　官員聲音

　　基層“走讀干部”影響干群關(guān)系

　　我是一名來自湖南基層的干部，近年來，隨著基層干部進(jìn)城安置的增多、下派掛職干部數(shù)量增多、干部異地交流的頻繁，干部走讀現(xiàn)象愈演愈烈。

　　由于我們位置比較偏僻，很多在縣與鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作的干部將家安在了邵陽市。于是，有的干部一周5天時(shí)間，周一甚至周二才能離家去單位，周四就開始想家，周五就已經(jīng)回到家，一周掐頭去尾能在崗位上安心工作的時(shí)間所剩無幾，遇事只能電話遙控指揮。而一些從省會(huì)長(zhǎng)沙下來掛職的與異地交流的干部則是“身在曹營(yíng)心在漢”，他們抱著“一年看，二年干，三年不到往回轉(zhuǎn)”的心思，工作大多是走馬觀花，做表面文章。

　　走讀干部在各地不同程度的存在，使很多基層政府部門一下班就唱起了空城計(jì)，群眾笑侃：“干部像候鳥，白天找不到，晚上沒法找�！被鶎尤罕娤朕k事還必須得趕個(gè)大早，去晚了就是白跑。很多群眾有問題也不愿意去找基層干部解決。這嚴(yán)重挫傷了農(nóng)民建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的積極性，嚴(yán)重影響了黨群、干群關(guān)系，影響了黨的基層組織建設(shè)，削弱了基層干部隊(duì)伍的作風(fēng)建設(shè)。

　　基層干部“走讀”，也造成了許多潛在的腐敗現(xiàn)象。一些基層干部在城里購買、建造私房，這些私房不光建筑面積大，裝修檔次也高，與基層干部的工資收入不相稱，因此被群眾稱之為“腐敗房”。再者，“走讀”干部車接車送，增加了辦公費(fèi)用，造成大量浪費(fèi)，也助長(zhǎng)了他們的特權(quán)思想。 (舒育華)

　　(作者為湖南省邵陽市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局監(jiān)察室主任)