京城媒體報(bào)道，全國人大常委會(huì)第五次會(huì)議審議了關(guān)于環(huán)評(píng)法的執(zhí)法檢查報(bào)告，報(bào)告提出目前環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)與環(huán)評(píng)報(bào)告審批單位存在利益關(guān)系，影響環(huán)評(píng)公正性等問題。對(duì)此，環(huán)保部副部長(zhǎng)潘岳日前表示，環(huán)保部將改革環(huán)評(píng)制度，環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)將與環(huán)保部門完全脫鉤，確保環(huán)評(píng)審批不受利益干擾。

　　如今，環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)普通存在公信力不高的問題，環(huán)評(píng)報(bào)告缺乏科學(xué)性、可行性與中立性。究其原因，在于現(xiàn)行體制下，在政府、環(huán)保部門、環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)與項(xiàng)目建設(shè)單位之間，通過權(quán)利和資本操縱，形成了一條共生共榮、錯(cuò)綜復(fù)雜的“利益食物鏈”。

　　在這條“利益食物鏈”下，地方政府控制著環(huán)保部門，同時(shí)迫切希望上項(xiàng)目增加稅收，與項(xiàng)目建設(shè)單位有千絲萬縷的聯(lián)系；環(huán)保部門受地方政府控制，要服從于地方政府的“大局”，環(huán)保系統(tǒng)的環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)與其所從屬的環(huán)保部門具有千絲萬縷的聯(lián)系；環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)之間存在競(jìng)爭(zhēng)，要仰賴于項(xiàng)目建設(shè)單位給的環(huán)評(píng)費(fèi)吃飯，往往也順從于項(xiàng)目建設(shè)單位的意志。

　　因此，改革就在于必須截?cái)喹h(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)與環(huán)保部門的組織與利益關(guān)聯(lián)，環(huán)評(píng)業(yè)務(wù)必須由真正獨(dú)立的環(huán)評(píng)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)、獨(dú)立的市場(chǎng)主體來承擔(dān)。

　　如何實(shí)現(xiàn)？除了制定完善相關(guān)行業(yè)法律、法規(guī)，懲戒委托單位憑借資本控制中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行弄虛作假的行為外，還應(yīng)當(dāng)引入公眾參與機(jī)制。此外，環(huán)保志愿者馮永鋒也提出一個(gè)很好的建議：“讓需要環(huán)評(píng)的項(xiàng)目統(tǒng)一把足夠的‘環(huán)評(píng)費(fèi)’上交環(huán)保部門；有能力開展環(huán)境評(píng)價(jià)的企業(yè)或者事業(yè)單位，到環(huán)保部門進(jìn)行競(jìng)標(biāo)，競(jìng)標(biāo)之后，環(huán)保部門再‘采購’他們的成果。這樣，由于‘甲方’變成了政府，‘環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)’所提交的報(bào)告對(duì)政府負(fù)責(zé)而不是對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)。”

　　只有打破“利益食物鏈”，截?cái)鄼?quán)力與資本的控制線，我們才能保證環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)做到中立，才能讓環(huán)評(píng)報(bào)告公平、公正。(楊 濤）