《國(guó)家賠償法修正案》草案征求意見(jiàn)今日截止

　　學(xué)者建言法院設(shè)立專(zhuān)門(mén)國(guó)家賠償審判庭

　　11月，忙壞了國(guó)家賠償制度的研究者和修改者。

　　十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議于10月23日第一次審議了《國(guó)家賠償法修正案》草案。隨后，草

　　案被公布在全國(guó)人大的網(wǎng)站上，向全社會(huì)征求意見(jiàn)，時(shí)間截至11月30日。

　　11月24日上午，北京大學(xué)憲法與行政法研究中心組織了一場(chǎng)內(nèi)部研討會(huì)，就近來(lái)廣受關(guān)注的《國(guó)家賠償法修正案》草案進(jìn)行了熱議，第二天，來(lái)自北京大學(xué)的修改意見(jiàn)稿出爐，并向全國(guó)人大常委會(huì)法工委提交。

　　11月20日中午，北京才良律師事務(wù)所合伙人王才亮把一份《國(guó)家賠償法修改意見(jiàn)》送到了中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)。全國(guó)律協(xié)受全國(guó)人大常委會(huì)法工委的委托，吸納全國(guó)執(zhí)業(yè)律師的反饋意見(jiàn)，王才亮便是其中一位。作為一名執(zhí)業(yè)律師，王才亮完成了一個(gè)法律實(shí)務(wù)工作者對(duì)一部法律修訂的社會(huì)職責(zé)；而作為一名公民，王則參與了一部經(jīng)歷了13年終于迎來(lái)大改的法律修訂工作。

　　王在其意見(jiàn)書(shū)中詳盡歸納了18條修改建議，8頁(yè)紙的稿件寫(xiě)滿(mǎn)了對(duì)《國(guó)家賠償法修正案》草案的意見(jiàn)和建議。在其細(xì)心的背后是自豪和期許，“被全國(guó)律協(xié)整理后，這有可能代表全國(guó)律師的意見(jiàn)�！蓖鯇�(duì)記者說(shuō)。

　　在王才亮提交建議稿的前10天，11月10日，中國(guó)政法大學(xué)法制政府研究院召開(kāi)國(guó)家賠償法修改研討會(huì)，20多位司法界專(zhuān)家、學(xué)者就目前公布的修正案草案交流了意見(jiàn)。“這是行政法學(xué)界，法律界盼望已久的大事�！睍�(huì)議主持人、中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德開(kāi)篇明義，“我們注意到全國(guó)人大這次修正，主要針對(duì)的是國(guó)家賠償?shù)某绦�、�?biāo)準(zhǔn)以及賠償費(fèi)用的管理幾個(gè)主要方面。但實(shí)際上，國(guó)家賠償法在賠償?shù)囊?guī)則、原則、賠償范圍、賠償義務(wù)主體，乃至賠償?shù)钠渌�各個(gè)方面，仍然還有很多需要值得研究討論的地方。”

　　《國(guó)家賠償法修正案》草案向外界公開(kāi)征求意見(jiàn)的時(shí)間一天天地過(guò)去，征求時(shí)間期限今天就將結(jié)束，在這期間，社會(huì)各界廣開(kāi)言路，提出了許多飽含熱情與責(zé)任的真知灼見(jiàn)。

　　應(yīng)成立專(zhuān)門(mén)國(guó)家賠償審判庭

　　在刑事賠償領(lǐng)域，人民法院賠償委員會(huì)的作用舉足輕重。

　　按照我國(guó)現(xiàn)行國(guó)家賠償法的規(guī)定，如果賠償義務(wù)機(jī)關(guān)決定不予賠償或者請(qǐng)求人對(duì)數(shù)額有異議的，應(yīng)先向上一級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議決定不服的，向復(fù)議機(jī)關(guān)的同級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。而人民法院賠償委員會(huì)設(shè)立于中級(jí)以上法院，采取書(shū)面審查的方式來(lái)審查賠償案件。

　　如同法院設(shè)有審判委員會(huì)辦公室一樣，法院賠償委員會(huì)也設(shè)立了辦公室，根據(jù)最高人民法院作出的司法解釋?zhuān)�法院賠償委員會(huì)下設(shè)辦公室，負(fù)責(zé)日常工作。

　　“但在實(shí)踐中，賠償委員會(huì)辦公室行使了委員會(huì)的權(quán)力，辦公室開(kāi)始辦案子�！弊罡呷嗣穹ㄔ�、國(guó)家賠償委員會(huì)辦公室主任劉志新說(shuō)，自1995年國(guó)家賠償法頒布直到現(xiàn)在，賠償委員會(huì)辦公室要行使和法院其它業(yè)務(wù)廳一樣性質(zhì)的業(yè)務(wù)，這使得賠償委員會(huì)辦公室“帶有行政色彩”、“不倫不類(lèi)”。

　　這樣的機(jī)構(gòu)設(shè)置也造就了如今法院賠償委員會(huì)的現(xiàn)狀：幾乎所有賠償委員會(huì)的委員，都是由法院幾個(gè)主要業(yè)務(wù)庭的庭長(zhǎng)組成，由于這些庭長(zhǎng)本身還要兼顧大量的審判業(yè)務(wù)和管理工作，于是就恰如劉志新所說(shuō)，“真正辦案子的卻是賠償委員會(huì)辦公室的人”。

　　劉志新提到的這個(gè)困惑問(wèn)出了國(guó)家賠償法自實(shí)施以來(lái)一直遇到的主體問(wèn)題，就是國(guó)家賠償法究竟該由誰(shuí)去操辦？

　　中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)何兵指出，若由賠償委員會(huì)辦公室主任去辦，名不正言不順，但實(shí)際上恰恰是辦公室主任在行使這個(gè)權(quán)力。

　　“再好的程序也必須有一個(gè)規(guī)范的機(jī)構(gòu)去按程序辦事，辦公室是不能審判案件，執(zhí)行程序法的�！本痛藛�(wèn)題，劉志新建議法院成立專(zhuān)門(mén)的國(guó)家賠償審判庭，將業(yè)務(wù)與行政分流，既專(zhuān)業(yè)又高效。

　　同時(shí)有專(zhuān)家認(rèn)為，賠償委員會(huì)的成員全部由法院審判人員組成，倘若當(dāng)事人涉及到法院賠償問(wèn)題，賠償委員會(huì)的公信力又該如何保證。中國(guó)社科院法學(xué)所陳春龍教授建議把賠償委員會(huì)從法院中“剝離”，改設(shè)在全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)，更名為“內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)司法賠償委員會(huì)”，若人力薄弱，可把最高人民檢察院、公安部系統(tǒng)的工作人員借調(diào)，受理國(guó)家賠償案件。