深圳9·20大火6涉案公職人員受審 5人否認(rèn)指控

　　昨日,深圳市龍崗區(qū)人民法院對深圳市龍崗區(qū)人民檢察院提起公訴的深圳“9·20”特大火災(zāi)事故6名相關(guān)責(zé)任人(詳見附表)涉嫌犯罪刑事案件分別開庭審理。

　　深圳市龍崗區(qū)人民法院分別組成6個(gè)合議庭,對上述案件依法公開開庭審理。在庭審中,法庭依法對案件事實(shí)進(jìn)行了調(diào)查,公訴人、被告人及其辯護(hù)人,圍繞案件事實(shí),對被告人的定罪量刑等法律適用進(jìn)行了辯論,被告人也進(jìn)行了最后陳述。

　　庭審后,法庭沒有當(dāng)庭作出判決,將擇日宣判。

　　片區(qū)民警直呼“盲從”上級(jí)

　　在眾多被審理的公職人員中,對舞王進(jìn)行直接管轄的兩名民警吸引了眾多關(guān)注。

　　據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控稱,原龍崗公安分局同樂派出所民警劉力飚,在擔(dān)任舞王俱樂部所在三合市場片區(qū)民警期間,明知舞王存在無證無照等隱患,卻在信息采集、問題上報(bào)等方面有所失職,同時(shí)在舞王開業(yè)之前,接受舞王老板王靜的宴請和紅包,之后也以警務(wù)室集體的名義接受王靜每月1500元的好處費(fèi)。頗有意思的是,公訴機(jī)關(guān)指控,就在今年中秋節(jié)的時(shí)候,劉力飚還向王靜要了25盒月餅,發(fā)給下面的隊(duì)員過節(jié)。為此,他被指控涉嫌玩忽職守罪。

　　與此同時(shí),劉力飚還被指控在處理舞王一起打斗糾紛案件時(shí),涉嫌徇私枉法罪。公訴人在庭上指控,今年8月12日,舞王幾位顧客在消費(fèi)完離場時(shí)與人發(fā)生口角,舞王有幾名保安上前勸架,卻遭到打罵,為此雙方發(fā)生沖突,后一名顧客被鑒定成輕傷,另兩名顧客為輕微傷。舞王老板王靜隨即聯(lián)系管轄的同樂派出所所長楊周武,請求調(diào)解。舞王所在片區(qū)的民警劉力飚由于跟雙方都比較熟,被所長指定去調(diào)解此事。后經(jīng)多次協(xié)調(diào),雙方以11萬元的賠償達(dá)成協(xié)議。

　　在辯解中,劉力飚對上述兩罪都予以否認(rèn),他表示自己作為一個(gè)普通民警,是沒有能力也沒有資格去對無證場所進(jìn)行取締的,而他在職權(quán)范圍內(nèi),對于隱患的采集和上報(bào)已經(jīng)做到位了。而在第二個(gè)問題上,他更是喊冤,他稱自己只是受所長指派才去進(jìn)行調(diào)解的,對整個(gè)案情并不了解,而調(diào)解也僅僅只限于給兩邊傳話而已。劉力飚稱并不知道舞王 “8·12”糾紛案件是否能進(jìn)行調(diào)解,只是盲目服從領(lǐng)導(dǎo)安排,并表示這一切都是“盲從”的結(jié)果。

　　楊周武承認(rèn)受賄30萬

　　下午,“9·20”案件關(guān)鍵的人物之一———原龍崗公安分局同樂派出所所長楊周武,終于過堂審理。頭發(fā)灰白,戴著厚眼鏡,步履蹣跚,擠滿人群的旁聽席上發(fā)出陣陣惋惜。

　　公訴機(jī)關(guān)指控楊周武涉嫌犯玩忽職守罪、徇私枉法罪、受賄罪3項(xiàng)罪名。令人意外的是,公訴人剛念完法庭調(diào)查書,審判長詢問其是否認(rèn)罪,楊周武便爽快承認(rèn)了玩忽職守罪和受賄罪,對于徇私枉法罪,他認(rèn)為自己做的是合法且合理的,并不構(gòu)成犯罪。

　　根據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控,自2001年起,楊周武便擔(dān)任同樂派出所所長。2007年9月8日,舞王俱樂部在其轄區(qū)的三合舊貨市場的3—5樓開業(yè)。開業(yè)前夕,舞王老板王靜特地在楊周武妻子開的川湘酒樓,宴請了包括楊周武、劉力飚等在內(nèi)的一批民警,并給予了數(shù)額不等的紅包。之后,王靜為了請楊周武多多關(guān)照,以不同的方式每月給楊周武2萬元,期間,楊周武為舞王調(diào)解了幾次糾紛,王靜也給了紅包表示感謝。據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控,到案發(fā)時(shí)止,楊周武共收受王靜的賄賂共30萬元。

　　對于此數(shù)目,楊周武在庭上一口承認(rèn),唯獨(dú)對徇私枉法這項(xiàng)罪名極力質(zhì)疑。而控辯雙方律師也緊緊圍繞此罪名的法律依據(jù)展開辯駁,公訴機(jī)關(guān)表示,舞王“8·12”打架糾紛屬于聚眾鬧事,且造成了輕傷的結(jié)果,已經(jīng)屬于刑事案件,是不能進(jìn)行調(diào)解的；而辯護(hù)律師則表示,按照政府建設(shè)和諧社會(huì)的要求,以及小案快結(jié)的精神,楊周武按照慣例對這一糾紛進(jìn)行調(diào)解并不違法。

　　曾捐建希望小學(xué)認(rèn)罪態(tài)度較好

　　由于楊周武認(rèn)罪態(tài)度比較好,當(dāng)天的庭審進(jìn)行得很順利。

　　頗有意思的是,控辯雙方都對楊周武的遭遇表示“惋惜”,這位從農(nóng)村走出來的孩子先是到部隊(duì)當(dāng)兵,后到大學(xué)當(dāng)老師,再后來成為一名特區(qū)警察,一路艱辛也成就了一路成績。公訴人和辯護(hù)律師都先后向?qū)徟虚L請求對其輕判。

　　公訴人在庭上宣讀了楊周武的一封自我檢查書,在書中他表示,舞王剛來到他所在的同樂派出所轄區(qū)時(shí),自己的嚴(yán)格執(zhí)法讓王靜吃了不少釘子,但王靜卻千方百計(jì)利誘他,并且想方設(shè)法靠近其妻子何某。楊周武表示就這樣,他一步步陷入了王靜的陰謀�！拔以诩依锟侩娨暤膲ι蠏炝艘环�字‘知足常樂’,用來告誡自己�！北M管這樣,楊周武還是沒能戰(zhàn)勝自己的貪欲。公訴人最后稱公職人員要引以為戒,不斷以這個(gè)案例來教育自己。

　　辯護(hù)律師表示,楊周武的罪行不可否認(rèn),44條鮮活的生命瞬間消失讓人心痛。但他稱楊周武在職期間工作出色,為單位作出過諸多貢獻(xiàn),特別是在今年汶川地震后,他組織一批愛心人士在災(zāi)區(qū)捐助了一所希望小學(xué),目前蓋建工程已經(jīng)完成了70%,他請求法庭給楊周武改過自新的機(jī)會(huì)。楊周武也低頭表示“9·20”影響惡劣,自己悔罪并請求法庭給予輕判。