(聲明：此文版權(quán)屬《國際先驅(qū)導(dǎo)報》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報許可。)

　　美國媒體曾對中國網(wǎng)民抨擊西方媒體不公正報道的言論大惑不解：“我們究竟是否生活在同一個星球上？”

　　國際先驅(qū)導(dǎo)報記者鄧媛發(fā)自北京 “快來看，瑞士有媒體說我們抨擊薩科齊見達(dá)賴是收了政府的5分錢�！�12月12日晚，就讀人民大學(xué)傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)的陳姓同學(xué)招呼室友到她電腦前，“5分錢能做什么呀。”陳同學(xué)對這條新聞很“無語”：“西方媒體編都不會編。”

　　讓陳同學(xué)和她的室友啼笑皆非的新聞源自瑞士報紙《20分鐘》12月10日的一篇報道。這篇題為《中國網(wǎng)民收費(fèi)批評薩科齊》的文章引用法國一份經(jīng)濟(jì)類報紙的說法，稱“網(wǎng)上每條針對薩科齊的批評可以賺得5分錢人民幣，相當(dāng)于1分瑞士法郎”。

　　“從這件事可以看出，西方媒體長期以來還是搞不懂中國民意�！薄段膮R報》駐法國記者鄭若麟評價道。

　　曲解民意引發(fā)網(wǎng)民抨擊

　　按瑞士媒體的說法，“薩科齊與達(dá)賴?yán)�嘛會晤之后，中國人的反�?yīng)可謂惡毒。然而，所有這些批評應(yīng)當(dāng)是相互關(guān)聯(lián)的，因?yàn)橐恍┲袊�人可能因詆毀法國總統(tǒng)而收費(fèi)。”

　　“瑞士人能不能告訴我，這5分錢我找誰拿去？”陳同學(xué)認(rèn)為指責(zé)網(wǎng)友收錢的言論非常荒唐可笑，“再說了，這5分錢可以買什么？現(xiàn)在連一個肉包還要5毛錢呢�！绷钏�還感到氣憤的是，原本中國網(wǎng)民的自由表達(dá)，卻被硬生生地套上了“政府操縱”的高帽，“分明又是在拿中國的民主說事”。

　　網(wǎng)友“魚兒游”對陳同學(xué)的看法表示贊同，他告訴《國際先驅(qū)導(dǎo)報》，自己學(xué)習(xí)新聞學(xué)，據(jù)他了解，“不少西方媒體報道新聞時根本不重視調(diào)查研究，只是想當(dāng)然地撰文而已�！�

　　因此，包括“魚兒游”在內(nèi)的大多數(shù)網(wǎng)民都把這則“新聞”當(dāng)作笑話來看。

　　政治偏見根深蒂固

　　曾在德國電視二臺實(shí)習(xí)的劉宇(化名)向《國際先驅(qū)導(dǎo)報》描述了他的工作經(jīng)歷：如果一段時間內(nèi)沒有關(guān)于中國的負(fù)面報道，那么他和他的同事就會受到高層的壓力�！霸诘聡�人看來，中國是一個專制國家，而美國是一個強(qiáng)權(quán)國家，只有他們自己既不專制，又不強(qiáng)權(quán)，是制度最好的國家�！眲⒂钫f。

　　正是在這樣的價值觀引導(dǎo)下，西方媒體一次次把中國民眾自發(fā)的民意表達(dá)歸結(jié)為“自上而下”的宣傳結(jié)果。

　　無論是上世紀(jì)90年代中國民眾抗議美國轟炸中國駐南聯(lián)盟大使館的游行，還是今年5月民眾自發(fā)抵制家樂福的行為，翻開西方媒體的報道，“民意受到操縱”6個字清晰可見。美國《華爾街日報》還曾對中國網(wǎng)民抨擊西方媒體不公正報道的言論大惑不解：“我們究竟是否生活在同一個星球上？”

　　“堅持發(fā)出自己的聲音”

　　傳播學(xué)者張志華把西方媒體“看不懂”中國民意的原因歸結(jié)為三種。“一是價值觀和視角不同。西方媒體就認(rèn)為‘民主’應(yīng)該是他們那樣的，所以容易曲解中國的民意表達(dá)；二是西方媒體大多標(biāo)榜客觀公正，事實(shí)上是為不同的政治利益群體服務(wù)，這時就有蓄意的‘看不懂’成份在里面；三是由于當(dāng)?shù)孛癖妼χ袊�的不了解，西方媒體希望能做出符合民眾心理預(yù)期的新聞，這時便經(jīng)常不懂裝懂，隨意捏造事實(shí)�！�

　　在鄭若麟看來，無論上述哪種情況出現(xiàn)，都是需要“更正和與之辯論的”，因?yàn)椤拔鞣矫癖娙菀资艿矫襟w的影響”。他最近又受邀到法國電視1臺和3臺，就“薩科齊該不該見達(dá)賴”參與辯論�！胺▏�預(yù)算部長和我辯論時說他們有權(quán)見，但是并不想損害和中國的關(guān)系，他們不理解中國為何如此強(qiáng)烈�！编嵢赭胝f，“可見，我們還需要堅持發(fā)出自己的聲音”，讓西方民眾真正了解中國的民意。