取消公務(wù)接待，已被有識之士呼吁多年，但一直未曾引起應(yīng)有重視。既然“取消”尚不現(xiàn)實(shí)，但是，絕對有必要說明究竟哪些是真正屬于需要接待的“公務(wù)”。

　　日前，昆明市下發(fā)通知，明確了在用餐及住宿上，賓客來昆由市領(lǐng)導(dǎo)出面作陪，原則上安排宴請一次，實(shí)行住地就餐，控制陪餐人數(shù)，主人人數(shù)原則上不超過客人人數(shù)；住宿費(fèi)原則上應(yīng)由客人承擔(dān)……(12月22日《都市時(shí)報(bào)》)

　　打開這則新聞背后的網(wǎng)友評論，更多的人想到了同樣旨在規(guī)范公務(wù)接待的“四菜一湯”改革，網(wǎng)友對此多有質(zhì)疑。

　　如果昆明下發(fā)這份接待規(guī)定的本意，在于遏制公務(wù)接待腐敗，但仔細(xì)分析這個(gè)規(guī)范，會(huì)發(fā)現(xiàn)那么多“原則上”的舉措即使全部改換成“一定要”的措辭，恐怕也無濟(jì)于事。因?yàn)�，既然叫“公�?wù)接待”，啥叫“公務(wù)”不先明確了，光在“接待”上左規(guī)范右管理，是不是有點(diǎn)主次不分呢？

　　關(guān)于“公務(wù)”，一些地方現(xiàn)實(shí)的情況是這樣的：領(lǐng)導(dǎo)同意的接待就是“公務(wù)接待”，凡是有領(lǐng)導(dǎo)簽字的發(fā)票就能報(bào)銷。可事實(shí)上，究竟有多少“公務(wù)接待”，是真的“公務(wù)”需要呢？細(xì)細(xì)分析之后，我們甚至?xí)�發(fā)現(xiàn)，所謂“公務(wù)接待”在相當(dāng)程度上是一個(gè)偽問題。

　　以下一些常見的“公務(wù)接待”，是否真的必要，值得商榷。比如說黨政內(nèi)部上下級之間，出于工作需要產(chǎn)生的接待。或者，外地兄弟單位或官員來訪，以及相關(guān)的會(huì)議、參觀、學(xué)習(xí)之類的活動(dòng)，這部分接待可能需要接待方進(jìn)行安排，但不必產(chǎn)生費(fèi)用，因?yàn)閬碓L者本身都是有差旅費(fèi)可以報(bào)銷的。遼寧省農(nóng)村去年就全部取消了公務(wù)接待，一律實(shí)行公款“零接待”制度，說明這部分公務(wù)接待是完全可以取消的。

　　再就是一些往來客商來訪，就更沒有必要實(shí)行公務(wù)接待制度了，客商不會(huì)因?yàn)橐蛔谰贫鴽Q定投資。當(dāng)然，如果領(lǐng)導(dǎo)出于私人關(guān)系等原因覺得有宴請的必要，也不是不可以，但是請自己掏腰包。

　　取消公務(wù)接待，已被有識之士呼吁多年，但一直未曾引起應(yīng)有重視。既然“取消”尚不現(xiàn)實(shí)，但是，絕對有必要說明究竟哪些是真正屬于需要接待的“公務(wù)”。只有先對“公務(wù)”的范籌進(jìn)行明確，然后才談得上制定一個(gè)嚴(yán)格的接待標(biāo)準(zhǔn)，對“接待”進(jìn)行規(guī)范。

　　□盛翔(杭州 職員）