對“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”而言，重要的不是它有多么嚴(yán)苛，而在于它能讓官員們充滿敬畏之心，對任何非法財(cái)產(chǎn)都畏之如虎，從而遠(yuǎn)離貪污腐敗的可能

　　十一屆全國人大常委會(huì)第六次會(huì)議將再次審議刑法修正案(七)草案等多項(xiàng)議案。其中，為避免貪污受賄與巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪刑罰的過分落差，草案中對該罪的法定最高刑由5年有期徒刑提高到10年。

　　“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”首現(xiàn)于1988年全國人大常委會(huì)《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》的單行刑事法律中。1997年刑法全面修訂時(shí)予以吸納。20年來，這項(xiàng)罪名一直因?yàn)榱啃踢^輕引起司法處罰失衡而被詬以貪官“救命稻草”，由此引發(fā)的爭議更是不絕于耳。

　　按照現(xiàn)行刑法，貪污受賄超過10萬元即可判處至少10年有期徒刑，情節(jié)特別惡劣的甚至可判處死刑。相比刑法對貪污受賄罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)，“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”最高刑期不過5年的懲罰力度顯然是輕之又輕，不僅不足以威懾犯罪，更有可能使之成為貪官污吏的“免死金牌”。

　　曾不斷有論者稱應(yīng)該廢止這項(xiàng)罪名，對此筆者倒不敢茍同。從法律的嚴(yán)肅性和公正性出發(fā)，“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”具有成為獨(dú)立罪名的條件和可能。如果犯罪嫌疑人不能或者不愿說明合法財(cái)產(chǎn)之外的其他財(cái)產(chǎn)的來源，最好適用“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”，而不應(yīng)以貪污受賄罪模糊論處，神圣的法律理應(yīng)具有這樣審慎而清晰的品質(zhì)。

　　此次刑法修正草案，將“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”的最高刑期由5年增加到10年，應(yīng)該說是對此前量刑過輕的一次糾偏。但此舉并沒真正觸動(dòng)司法處罰失衡的根本問題。

　　目前腐敗行為之所以層出不窮且金額屢創(chuàng)新高，其中一個(gè)關(guān)鍵原因其實(shí)可歸咎于“官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度”的付之闕如。因?yàn)槿缛魶]有官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，我們就沒有辦法恰當(dāng)切割官員合法財(cái)產(chǎn)與非法財(cái)產(chǎn)的界限，直接導(dǎo)致“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”量刑上的猶疑，使這項(xiàng)獨(dú)立罪名無法有效宰制官員的貪欲，更使得紀(jì)檢監(jiān)察部門事先無法密切追蹤官員財(cái)產(chǎn)的異常，非要等到“東窗事發(fā)”才能被動(dòng)跟進(jìn)。我們也不排除，在官員財(cái)產(chǎn)暗處運(yùn)行的情勢下，不知道有多少劣行昭彰的貪腐官員逍遙法外。如此，“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”難免會(huì)逐漸淪為“紙老虎”。

　　毫無疑問，“官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度”與“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”不可分割。僅僅執(zhí)著于后者的建設(shè)，卻對培植其合法性和合理性的前者長期束之高閣，從一開始就注定了“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”的尷尬地位。因此，與其做著頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳、剜肉補(bǔ)瘡的一時(shí)之功，還不如來一個(gè)釜底抽薪、斬草除根。

　　以法律精神而言，任何法律的初衷都不在于懲戒的強(qiáng)度，而在于懲戒的可能。從某種理想意義上說，懸而不用的法律才是最好的法律。具體對“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”而言，重要的不是它有多么嚴(yán)苛，而在于它能讓官員們充滿敬畏之心，對任何非法財(cái)產(chǎn)都畏之如虎，從而遠(yuǎn)離貪污腐敗的可能。顯而易見，惟有官員財(cái)產(chǎn)盡快陽光化、透明化，才能達(dá)到這樣的效果。

　　“官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度”與“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”涉及行政法與刑法兩大領(lǐng)域，但卻具有內(nèi)在的聯(lián)系性。希望有關(guān)方面能立足于推進(jìn)反腐事業(yè)的大局，盡快在推進(jìn)“官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度”上有所作為，繼而堵住官員貪腐的“管涌”。(張若漁)