但是,在被逮捕以后,王文華始終聲稱,在自己的背后還有一個外國大老板。果有其事嗎?神秘的外國大老板
“都是老板把我害了!”王文華在法庭上如此懺悔。他說自己文化程度低、不懂法,還以為這事沒什么大不了的,沒想到會發(fā)展到今天這個地步。
長期從事電腦盜版軟件生產(chǎn)、銷售的王文華只具有小學文化程度,卻能將市場上各種資源成功整合起來,形成一條高效率的生產(chǎn)鏈,對此,很多人確實難以置信。那么,他口中的“老板”又是誰呢?
王文華多次向警方交代,他所有的犯罪行為,都是受一個外國老板的指使。2007年3月起,這位名叫“Gogo”的老板,給了他10萬元錢、3張節(jié)目源!癎ogo”還給了他用光盤拷好的軟件序列號等一系列資料,讓他找人復制、偽造、銷售光盤,讓他幫忙租幾個倉庫將貨分散來放。
庭審中,法官問:“幕后老板如果到倉庫里取貨,你和他之間要不要辦理交接手續(xù)?”
王文華答:“沒有什么手續(xù),我也沒有清點數(shù)量,因為老板知道我只有小學文化,這些貨我根本賣不出去。我很誠實的,要不,他也不會給我10萬元!
可是一審判決顯示,對王文華的這一辯解法官未予采信。
據(jù)主辦此案的深圳市檢察院檢察官張若平和福田區(qū)檢察院公訴人林國輝介紹,王文華一直對自己的后臺外國大老板供認不諱,但就現(xiàn)有的證據(jù)而言,卻又難以證明。
從28億到308萬:“縮水”的秘密
2008年7月18日,深圳市福田區(qū)檢察院將此案訴至法院。由于此案驚動中美司法高層,涉及犯罪嫌疑人多達14人,案卷多達46卷。審查起訴期間,檢察院的兩個檔案柜,裝得滿滿當當。去法院開庭,檢察機關甚至專門開了一輛貨車拉檔案。
法庭上,檢察機關指控王文華、張大安、車庭鋒等11名被告人(有2名嫌疑人因為證據(jù)不足,沒有起訴,一名另案處理),無視國家法律,以營利為目的,未經(jīng)著作權人許可,結伙復制、發(fā)行他人計算機軟件,情節(jié)特別嚴重,應當以侵犯著作權罪追究其刑事責任。
難度最大的是如何確定犯罪數(shù)額。此前,媒體公開報道的案值是28億元,而一審判決書認定的犯罪數(shù)額為308萬元,其中王文華非法經(jīng)營額僅為190萬余元;車庭鋒的非法經(jīng)營額僅為118萬余元。從28億到308萬,數(shù)字為何出現(xiàn)如此之大的縮水?
辦案人員“揭秘”:前者的數(shù)字,是被侵權單位提供的,以相對應的真品價格計算。這起案件也因此被稱作是“全球最大軟件盜版集團案”。審判機關在計算犯罪數(shù)額時,只能依據(jù)中國的法律規(guī)定,以實際犯罪所得進行計算。一套正版軟件,市場價兩三千元,而盜版軟件的市場價格,僅為一兩百元,甚至幾十元就可以買到。然而,如何確定所查獲的盜版軟件的市場價格,對司法機關來說仍然是一項非常困難和復雜的工作。
為加大對知識產(chǎn)權犯罪的打擊力度,2007年4月5日《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋(二)》重新修訂了犯罪數(shù)額標準:以營利為目的,未經(jīng)著作權人許可,復制發(fā)行計算機軟件,復制品數(shù)量在500張以上(此前為1000張以上)的,屬于刑法第二百一十七條規(guī)定的“有其他嚴重情節(jié)”;復制品數(shù)量在2500張以上(此前為5000張以上)的,屬于刑法第二百一十七條規(guī)定的“有其他特別嚴重情節(jié)”。這就意味著中國加大了打擊盜版的力度,犯罪門檻降低了一半。
2008年12月29日,深圳市福田區(qū)法院一審判決王文華構成侵犯著作權罪,判處有期徒刑六年零六個月,并處罰金150萬元;判處張大安有期徒刑五年,罰金40萬元;判處車庭鋒有期徒刑三年零六個月,罰金80萬元。
與王文華一起被判罰的從犯中,還有他的妻子伍習桃。
據(jù)記者了解,部分被告人已提出上訴。
采訪札記
盜版國際化呼喚國際司法合作
微軟盜版案報道寫完最后一個字,主辦此案的檢察官張若平的一句話,仍然縈繞在我的腦子里:“現(xiàn)在,軟件侵權盜版早已經(jīng)是國際化了,在一國若干地區(qū)組織生產(chǎn),在數(shù)個國家或全世界銷售。一方面,侵權盜版業(yè)已形成一條完整高效的國際化產(chǎn)業(yè)鏈;另一方面,打擊盜版的國際司法協(xié)助,雖然有了很大進展,但仍然障礙重重!
首先應予肯定的是,此案無疑是中美在知識產(chǎn)權領域的刑事司法合作上,創(chuàng)造的又一個成功的案例。中國警方在不到半年的時間內(nèi),一舉破獲一個在深圳、東莞兩地生產(chǎn),銷售網(wǎng)絡遍布半個地球的盜版團伙。中國司法機關將11名犯罪嫌疑人定罪科刑。
其次,雖然此案成功告破,但也暴露出國家間刑事司法合作的軟肋,即國家間司法合作中所存在的制度障礙。據(jù)媒體報道,加拿大海關曾查獲一批盜版軟件,涉及到若干個曾被深圳警方拘留的犯罪嫌疑人。因為中加兩國尚未就知識產(chǎn)權保護簽訂司法協(xié)助協(xié)議,致使司法層面的合作,迄今進展甚微。犯罪信息難以互通,犯罪證據(jù)無從獲取,犯罪嫌疑人無法移送。即使是對于已經(jīng)落網(wǎng)的犯罪嫌疑人,公訴機關最后也只能以“存疑不訴”處理,致使現(xiàn)代版的“捉放曹”故事,一再上演。
對知識產(chǎn)權的刑事司法保護,是打擊和遏制侵權盜版犯罪的最有力武器之一。隨著世界扁平化浪潮的到來,侵權盜版國際化趨勢的日益嚴重,國際間的司法合作,應越來越密切。然而,令人遺憾的是,由于各國對人權和主權的標準和要求有異,對知識產(chǎn)權的保護程度不一,致使國家間司法合作常常難產(chǎn),成功案例不多,失敗案例不少,使得一些跨國犯罪分子得以逃避刑事司法追究。(徐選禮)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |