1月31日23時(shí)55分左右，福建省長(zhǎng)樂市一酒吧發(fā)生特大火災(zāi)，截至昨晚至少有15人死亡。悲劇的起因是，一群年輕人開生日聚會(huì)，在桌面上燃放煙花，終引燃天花板釀成火災(zāi)。

　　新春相聚團(tuán)圓之時(shí)，卻發(fā)生如此樂極生悲的事情，讓人扼腕之余，更要嘆息仿佛有“命運(yùn)之手”的捉弄。只是在這里，命運(yùn)之手并不捉弄我們，捉弄我們的是我們自己�；叵脒@起火災(zāi)之發(fā)生，倘使酒吧經(jīng)營(yíng)者或其他客人能夠及時(shí)制止年輕人在桌面上燃放煙花的行為，這場(chǎng)悲劇能夠避免。

　　火災(zāi)讓我們又一次看到了生命的脆弱，與此同時(shí)也讓我們看到了在日常生活中許多人對(duì)自己及他人生命是何等漫不經(jīng)心。僅就春節(jié)燃放煙花鞭炮而言，便有許多細(xì)節(jié)值得深思與檢討。

　　此前多年，有關(guān)是否禁放鞭炮的爭(zhēng)論曾此起彼伏。從管理的角度來說，“禁改限”———從無條件禁止到有條件燃放，著實(shí)是一個(gè)進(jìn)步。從政府管制與民眾自由而言，找到了一個(gè)折中的尺度。但是過去人們擔(dān)心的問題，并沒有因?yàn)檫@種“有條件”而消失。

　　以北京為例。按照規(guī)定，正月初二至正月十五每天7時(shí)至24時(shí)可以燃放花炮，但是，我們聽到，有些地方的鞭炮聲幾乎徹夜不停，這讓那些上了年紀(jì)的老人、住院治病的患者、吃奶的嬰兒們?nèi)绾芜^夜？

　　北京市同時(shí)規(guī)定，具有殺傷力的“二踢腳”屬于禁放品種。然而，正月初五晚9時(shí)許，一男子在宣武區(qū)菜市口附近一小區(qū)遛彎時(shí)被別人燃放的煙花爆竹炸傷，致右眼球被摘除，至今“還沒找到放炮的肇事者。”另外，春節(jié)期間，一些個(gè)人燃放煙花而影響、傷害他人的新聞也屢現(xiàn)于媒體。

　　今年，北京煙花燃放火情、燃放傷情均有所下降，但是，6天致傷403人，火情103起。與此“成就”對(duì)應(yīng)的是巨額管理成本。除夕至初五，全市共出動(dòng)175萬余人，警方也啟動(dòng)了超常規(guī)巡邏對(duì)非法燃放行為進(jìn)行勸阻和查處。

　　沒有秩序，就不會(huì)有真正的自由。自由從來就是一種妥協(xié)，或者說，只有秩序才能給我們自由。正因?yàn)榇�，有些新聞的發(fā)生讀來更讓人憂慮。誰能料想，1月28日，只為勸阻一小男孩不要在公交車旁燃放煙花爆竹，武漢市公交集團(tuán)四公司585路調(diào)度員陳紅莉竟被男孩的家長(zhǎng)打得腰椎骨裂、肋骨骨折？顯然，這一個(gè)案所暴露的不只是這位家長(zhǎng)的囂張，它同樣向世人展示了一個(gè)轉(zhuǎn)型社會(huì)走向秩序之維的點(diǎn)滴艱難。而這種零星的沖突，正因?yàn)槠渑既话l(fā)生于市井街衢，常為人所見卻又常被人忽視，才更有典型性，才更值得重視。

　　同樣，以秩序保障自由的名義，任何稍有點(diǎn)理智的人都知道，一個(gè)社會(huì)有無希望，有無可以讓人謳歌與向往的前景，關(guān)鍵就在于公民不僅有權(quán)利追求自由，同樣有義務(wù)擔(dān)負(fù)責(zé)任�！爸恢v自由，不講責(zé)任”和“只講責(zé)任，不講自由”一樣，都因?yàn)闄?quán)利與義務(wù)的不對(duì)等而使社會(huì)迷失于個(gè)人與集體之兩極，使社會(huì)最終失去前途，而身處其中的任何個(gè)人也因此難以獲得真正的安全與幸福。

　　新年伊始，透過剛剛發(fā)生的種種不幸，讓亂放煙花爆竹式祈福以一種更文明的方式進(jìn)行實(shí)乃當(dāng)務(wù)之急。一個(gè)人，無論懷著怎樣的善愿，祈個(gè)人之福時(shí)同樣不能無視公共之福，正如其充分享受個(gè)體之自由時(shí)，同樣不能忘記自己的公民責(zé)任。倘使每位公民在祈求幸福之時(shí)能多一點(diǎn)于人于己的責(zé)任心，能夠多一點(diǎn)對(duì)他人生命與利益的尊重，相信這個(gè)社會(huì)便已經(jīng)處在了最大的福報(bào)之中。