本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 國(guó)內(nèi)新聞 |
采訪閻國(guó)棟:一開(kāi)始了,我們還是想,既然是大家有知情權(quán),盡可能地提供知情權(quán),在不違反法律的前提下,我們正在想著準(zhǔn)備安排這個(gè)事,檢查機(jī)關(guān)就向我口頭提出檢察建議,會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人必須依照刑事訴訟法的規(guī)定,有幾種人可以會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人,一種就是我們辦案的民警,辦案的法官,辦案的檢察官,第二種人就是當(dāng)事人依照法律規(guī)定委托的律師,委托的律師可以會(huì)見(jiàn),還有呢就是這個(gè)行使監(jiān)督權(quán)的人員可以會(huì)見(jiàn)。那么獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)呢,應(yīng)該說(shuō)沒(méi)有有關(guān)單位的授權(quán),也沒(méi)有法律的規(guī)定可以會(huì)見(jiàn),所以我們當(dāng)時(shí)考慮呢,還是要嚴(yán)格地遵守刑事訴訟法,和看守管理的有關(guān)法律法規(guī),所以呢就沒(méi)有安排調(diào)查團(tuán)會(huì)見(jiàn),這個(gè)我們也是依法辦事,依法辦事,這個(gè)是法律的底線。
由于無(wú)法見(jiàn)到當(dāng)事人,調(diào)查團(tuán)提出了新的要求:調(diào)看事發(fā)當(dāng)天的錄像資料。
邊民:一開(kāi)始我就提出這個(gè)問(wèn)題,有沒(méi)有監(jiān)控錄像,如果有的話,能不能夠提出給我們看一看,我們也不提出說(shuō)復(fù)制,看一下,對(duì)方回答,沒(méi)有,沒(méi)有。但是事實(shí)上有沒(méi)有呢,那么后面我們進(jìn)到看守所,我們得到的信息是,其實(shí)是這個(gè)監(jiān)舍里面,安裝有探頭的,那么就說(shuō)明是有錄像的,有錄像的。那么我們又提出要看錄像,對(duì)方又以保密的這個(gè)理由,把我們拒絕了。
采訪閻國(guó)棟:我們看守所里面安裝了監(jiān)控錄像,整個(gè)九號(hào)監(jiān)室他是兩部分構(gòu)成的,一部分里間,里面這間是睡覺(jué)休息間,外面這間有一道門,有一個(gè)門,外面這間是放風(fēng)間,我們里間是裝了監(jiān)控探頭的,外間就沒(méi)有裝監(jiān)控探頭,沒(méi)有裝監(jiān)控探頭,事發(fā)當(dāng)天是在放風(fēng)間,也就是外間里面發(fā)生的。
記者:就沒(méi)有監(jiān)控探頭。
副局長(zhǎng):就沒(méi)有監(jiān)控探頭,這是一個(gè)。另外一個(gè)監(jiān)控探頭監(jiān)控的內(nèi)容是屬于保密的,是屬于保密的,因?yàn)榘讣壳斑在偵查階段。
對(duì)于調(diào)查團(tuán)要求查看的法醫(yī)報(bào)告,警方也進(jìn)行了說(shuō)明。
采訪閻國(guó)棟:我們委托了昆明市人民檢察院的法醫(yī),進(jìn)行法醫(yī)鑒定,因?yàn)檫@個(gè)法醫(yī)鑒定的過(guò)程,它有一個(gè)過(guò)程,你比如說(shuō)提起的一些檢材,這個(gè)檢材是生物檢材,它有一個(gè)比如說(shuō)發(fā)酵,培養(yǎng)等等一個(gè)過(guò)程,這個(gè)過(guò)程必須要到這些過(guò)程完了之后,產(chǎn)生的一些物理化學(xué)反應(yīng)的情況,得出這個(gè)結(jié)論,所以這個(gè)時(shí)間,法醫(yī)他肯定是在最快的時(shí)間內(nèi)會(huì)做出來(lái)的,會(huì)做出來(lái)的,這個(gè)調(diào)查報(bào)告做出來(lái)之后,我們會(huì)按照有關(guān)規(guī)定,該公開(kāi)應(yīng)該公開(kāi)的信息。
面對(duì)網(wǎng)友調(diào)查團(tuán)的質(zhì)疑,警方最后表示,目前檢察機(jī)關(guān)正在對(duì)事件進(jìn)行調(diào)查,并將對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行問(wèn)責(zé)處理。
采訪閻國(guó)棟副局長(zhǎng):這個(gè)事故的發(fā)生上,我們看守所,可以說(shuō)這是一個(gè)監(jiān)所里面的一個(gè)事故,發(fā)生在我們看守所,這個(gè)應(yīng)該說(shuō)我們肯定有責(zé)任,我呢作為分管看守所的領(lǐng)導(dǎo),我負(fù)有不可推卸的責(zé)任。
記者:在2月20號(hào),獨(dú)立調(diào)查團(tuán)調(diào)查之后,從下午的4點(diǎn),一直到晚上的12點(diǎn),經(jīng)過(guò)8個(gè)小時(shí)的反復(fù)斟酌之后,這份云南躲貓貓事件調(diào)查委員會(huì),公布的調(diào)查報(bào)告,終于得以出爐。
在這份調(diào)查中網(wǎng)友調(diào)查員寫道:"我們天真地提出會(huì)見(jiàn)在押嫌疑人、瀏覽監(jiān)控錄像等一件件事情被以制度、法律的名義所拒絕,才突然感覺(jué)到,在網(wǎng)上可以呼風(fēng)喚雨,制造流行的網(wǎng)友,在現(xiàn)實(shí)確實(shí)那樣無(wú)力。在實(shí)際操作中,無(wú)論是網(wǎng)友,還是網(wǎng)友調(diào)查委員會(huì),都不可能做到'探尋真相'。最后真正能揭露真相的,只可能是擁有法律資源的執(zhí)法司法部門。然而,正是因?yàn)楫?dāng)這些部門在以往工作中給予公眾的知情權(quán)不足、或者新聞素質(zhì)不過(guò)硬,直接導(dǎo)致了公信力的下降。
網(wǎng)友調(diào)查團(tuán)的成員同時(shí)質(zhì)疑,由宣傳部門而不是由政法機(jī)關(guān)組織調(diào)查委員會(huì),是不是有越位的情況。
邊民:就我有限的常識(shí)看來(lái),完全從法律的角度來(lái)講是有問(wèn)題的,這種形式,宣傳部這種是不是有干預(yù)司法的這種嫌疑,對(duì)不對(duì),這種形式合不合法,都值得考究。
對(duì)于這一質(zhì)疑,云南省委宣傳部副部長(zhǎng)伍皓對(duì)此進(jìn)行了回應(yīng)。
武皓:應(yīng)該說(shuō)可能很多網(wǎng)民,把這兩個(gè)概念弄混了,不知道大家注意到,實(shí)際上我們?cè)诎l(fā)公告的時(shí)候,我們已經(jīng)講得很清楚,我們組織這次調(diào)查委員會(huì),是輿論事件的真相調(diào)查委員會(huì),而不是對(duì)躲貓貓事件本身的一個(gè)調(diào)查,因?yàn)檫@個(gè)對(duì),如果躲貓貓事件本身,它是一個(gè)刑事案件,那么對(duì)刑事案件的偵查,還是要由司法機(jī)關(guān),他們按照法律的規(guī)定,根據(jù)法定的程序,去做調(diào)查,但是我想我們公眾參與,對(duì)這個(gè)輿論事件的真相調(diào)查,那么對(duì)司法部門的辦案,也有一定的推動(dòng)作用。
與此同時(shí),網(wǎng)絡(luò)上也出現(xiàn)了一些不同的聲音:一些網(wǎng)友質(zhì)疑,網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)的調(diào)查行為,是否具有法律依據(jù)?
專家采訪 韓玉勝:如果從調(diào)查行為本身來(lái)說(shuō),從法律上是沒(méi)有依據(jù)的,因?yàn)橐粋(gè)刑事案件一旦發(fā)生以后,但他們偵查權(quán)是屬于證權(quán)法,也就是國(guó)家的司法機(jī)關(guān)。任何由公民自發(fā)組織這種調(diào)查,在法律上,他是不被認(rèn)可的。
就在任何一個(gè)法制社會(huì)的國(guó)家,包括中國(guó)、也包括外國(guó),包括咱們的港澳臺(tái)地區(qū),司法本身它是獨(dú)立的,在司法獨(dú)立的情況下,有一個(gè)民間的團(tuán)體調(diào)查的一個(gè)結(jié)論。他只能作為一種參考。這種調(diào)查結(jié)果,它將來(lái)并不能作為法律的證據(jù)使用。
雖然調(diào)查團(tuán)的調(diào)查結(jié)果并不能做為呈堂證供,但云南省委宣傳部同時(shí)對(duì)外宣稱,這次調(diào)查事件雖然已經(jīng)結(jié)束,但整個(gè)調(diào)查委員會(huì)并沒(méi)有宣布解散,調(diào)查委員會(huì)將繼續(xù)履行輿論監(jiān)督的職責(zé),搜集和整理網(wǎng)民意見(jiàn),以委員會(huì)的名義遞交相關(guān)司法部門,進(jìn)一步督促案件偵破工作。
云南"躲貓貓"事件發(fā)展至今,人們既看到了網(wǎng)民參與事件調(diào)查這一"具有開(kāi)創(chuàng)意義的舉動(dòng)",也看到了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督無(wú)法替代更無(wú)須替代司法調(diào)查這一應(yīng)予正視的現(xiàn)實(shí)。網(wǎng)民調(diào)查委員會(huì)暫告一段落,或許它還曾帶給人們一些失望,但是我們期待隨著司法機(jī)關(guān)的介入,能最終還躲貓貓事件一個(gè)真相。
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |