“石家莊市委門前公路白天禁行出租車”,“據(jù)記者了解,在這段南北長約七八百米的出租車禁行路上,與市委辦公大樓毗鄰而居的除了多家機關(guān)、單位,還有多座居民樓的上千戶市民”,而根據(jù)相關(guān)的文件顯示,從2005年算起,這一禁令已經(jīng)實施了四年之久。(2月26日《法制日報》)

　　老實說,這一消息給人以時空錯亂的荒誕感,人們不免會把市委大院誤認為是 “總督衙門”,還以為有“王法”規(guī)定老百姓路過此地要“肅靜、回避”呢!

　　禁行出租車的依據(jù),是“由該市公安局發(fā)布并在2005年6月10日起執(zhí)行的《關(guān)于加強市區(qū)道路交通管理的通告》”,至于理由是什么,消息中沒有披露,我估計文件起草者也懶得對此多說廢話。真實的理由不會被寫在文件中的,但只要稍具悟性的人都會明白,無非是出租車會帶來噪音,有礙觀瞻,使道路變得擁擠,妨礙市委官員出行等。

　　以這樣的理由就剝奪一部分老百姓的路權(quán),凸顯了一些地方權(quán)力的霸氣,甚至諸侯化、總督化,其于法無據(jù)也是顯而易見的。誠如河北青年管理干部學(xué)院法律經(jīng)濟系教授李振凱所指出的那樣,這是 “對出租車經(jīng)營者個人經(jīng)營權(quán)的侵犯”,是對公民自由出行權(quán)的侵犯,“對于那些需要到‘禁行路’上的市委機關(guān)等部門辦理各種事宜,但自己無車又無緣乘坐公務(wù)用車的公民來說,也顯失公平”。

　　凡是有權(quán)力的人都傾向于濫用權(quán)力,從這個角度來看,石家莊市的相關(guān)部門做如此決定并不奇怪,奇怪的是那么多權(quán)益因此而受到損害的人,比如出租車司機和“上千戶市民”,他們?yōu)槭裁磿�保持沉�?為什么不出來主張自己的權(quán)益?

　　直接受到損害的,無疑是出租車司機,他們會因此失去很多生意,增加油耗,“違規(guī)”被罰款的機會也大大增加了,但就城市出租車司機群體的現(xiàn)狀而言,他們卻缺乏一個可以制度化地主張自己權(quán)益的工具和管道。試想,如果他們想對此禁令發(fā)出一點反對的聲音,他們該通過什么渠道呢?通過工會、出租車司機協(xié)會嗎?我們很少聽到有這樣的組織,即便有,通常也無非是聾子的耳朵;通過公司嗎?老板反正已經(jīng)用承包的方式把成本轉(zhuǎn)嫁到了他們身上,才不愿意為這種事得罪權(quán)勢部門呢!通過人大代表、政協(xié)委員嗎?他們似乎總是有更重要的事情要處理,而且也很難找到他們。至于那些“上千戶市民”,他們除了放下筷子罵娘外,就更談不上有什么制度化渠道去主張自身權(quán)益了。

　　剝奪百姓 “路權(quán)”,凸顯權(quán)利博弈機制的失衡,不僅主體缺位,游戲規(guī)則也缺位。官權(quán)獨大,既是失衡的原因,也是失衡的后果�！笆Ш狻笔遣豢赡軐�(dǎo)致和諧的,要建設(shè)一個和諧社會,應(yīng)該盡快著手改變這種局面。

　　鄔鳳英

相關(guān)報道：石家莊市委門前"禁行"出租車規(guī)定被緊急廢止

          石家莊市委門前公路白天禁行出租車惹爭議