火車票實(shí)名制算不上什么新鮮話題，我給類似新聞總結(jié)了一個(gè)規(guī)律：一是民意一貫地支持力推，理由無非是那些耳熟能詳?shù)腁BC，二是鐵道部某些技術(shù)官員輪番上場，反對實(shí)名制的理由日新月異。媒體又不是權(quán)威裁判，只能整合一個(gè)雞同鴨講的場面，無關(guān)輸贏，也無關(guān)是非�？梢�，火車票實(shí)名制上最大的問題，不在于技術(shù)，而在于程序：當(dāng)民意找不到一個(gè)法制化的平臺，以權(quán)力的姿勢與職能部門對話，那么，實(shí)名制問題上的眾聲喧嘩就只剩下各說各的，所謂的討論不過是各自的“聲明”，該怎么做，人家自有主張。

　　3月23日《京華時(shí)報(bào)》消息說，鐵路醞釀多種售票方式，車票實(shí)名制暫不推出，根據(jù)相關(guān)官員的解釋，當(dāng)前至少存在三大困難，首先是絲毫不能增加運(yùn)能，其次是會在車站廣場、售票大廳、進(jìn)出口造成嚴(yán)重堵塞，危及旅客的安全，再次是旅客也會不方便。其實(shí)，今年全國兩會期間，全國政協(xié)委員、中國鐵道科學(xué)研究院首席研究員黃強(qiáng)與李和平兩位，也給出了反對實(shí)名制的理由：實(shí)名制是不錯(cuò)，但鐵路目標(biāo)是公交化，“我們坐公共汽車都去登記名字，大概不好”；而且，從鐵道部規(guī)劃來講，2012年基本實(shí)現(xiàn)公交化，“到那時(shí)上火車就沒有一票難求的問題”，火車票實(shí)名制也就沒有必要了。再往前看，還有更多反對實(shí)名制的N個(gè)理由。

　　真要辯駁這些可愛的理由，浪費(fèi)很多唇舌不說，關(guān)鍵是人家聽得進(jìn)嗎？倒是有善解人意的網(wǎng)友，秉持鐵道部反對實(shí)名制的精神，為其找了更彪悍的理由：譬如鐵道部非常有勤儉節(jié)約的美德，不能輕易報(bào)廢國有資產(chǎn)，還在用古老的386電腦賣票；譬如這是為了保護(hù)公民個(gè)人隱私；譬如打印名字要油墨，羊毛出在羊身上，為了讓大家拿到便宜的火車票，就不打名字了。至于印度實(shí)名制售票杜絕票販、鮮見一票難求局面，那你高興怎么不去印度坐火車回家呢？服氣了吧。

　　正經(jīng)八百的申明實(shí)名制的意義越來越像祥林嫂的囈語，你說可行，人家偏說不可行，怎么辦？總不可能學(xué)圣斗士星矢。你說實(shí)名制解決的是相對公平，人家說實(shí)名制沒辦法解決運(yùn)能；你說實(shí)名制不會復(fù)雜，人家說怕你不方便。在這種話語體系中，即便民意100%支持實(shí)名制，也抵不上公權(quán)者一人的反對之音強(qiáng)悍——這就是實(shí)名制最尷尬的現(xiàn)狀。

　　很多好事，往往因?yàn)椤皸l件不成熟”、“時(shí)機(jī)未到”而真的黃了；不少民意，也常常因?yàn)椤罢f了也是白說”、“白說不如不說”而慢慢沉默了。火車票實(shí)名制上倒置的民意，恰恰是我們參與民主決策碰到的一道玻璃天花板：一者，沒有對話平臺，沒有辯論機(jī)制，貌似也讓你發(fā)言，但你無法與決策程序面對面；二者，從來都是你被專家官員的話牽著鼻子走，而不是他來回應(yīng)你的理由，人家講A，等媒體披露出來，你再辯駁的時(shí)候，人家又扯到B上去了，你總是趕不上趟兒。他在解構(gòu)，你在建構(gòu)，永遠(yuǎn)不是一條道路。

　　我對火車實(shí)名制的意義越來越迷糊，但還是忍不住斗膽建議相關(guān)部門：在春運(yùn)票價(jià)聽證之外，能不能也給火車票實(shí)名制一個(gè)聽證的機(jī)會，就讓公共決策把我們不成熟的看法駁斥得體無完膚吧！也好讓那些堅(jiān)持實(shí)名制的“不明真相分子”從此死了這條心。 (宋桂芳)