向城管派駐民警，盡管可以加大對于小攤小販的威懾，但是由于其謀生無著現(xiàn)狀未能得到根本改變，所以依然難以從根本上防范暴力抗法行為的發(fā)生，甚至?xí)�進一步激化矛盾。從這個意義上說，向城管部門派駐民警，不但不治本，而且難治標(biāo)，并非能夠有效維護城管執(zhí)法領(lǐng)域和諧與穩(wěn)定的長效機制。

　　日前，武漢市公安局治安處首次向市城管部門派駐治安民警。武漢市公安局長胡緒鹍要求派駐治安民警更好地快捷維護城管人員執(zhí)法秩序，對城管人員在正常執(zhí)法過程中遇到的各種治安案件和刑事案件進行依法查處，實現(xiàn)武漢城市管理水平再上新臺階。(3月29日《武漢晚報》)

　　事實上，當(dāng)兩年前武漢市甫一提出向城管部門派駐治安民警設(shè)想時，就遭到媒體和公眾的強烈反對，但是，如今這項規(guī)定在反對聲中還是落了地。向城管部門派駐民警，真的有利于維護城管執(zhí)法秩序、減少暴力抗法等現(xiàn)象的發(fā)生？筆者以為未必，城管與公安聯(lián)合執(zhí)法機制，非但不能治本，恐怕治標(biāo)也難。

　　權(quán)力保持中立才能維護執(zhí)法公正，公安機關(guān)向城管派駐民警，不利于保障城管執(zhí)法領(lǐng)域治安案件處理的公正性。城管與公安聯(lián)合執(zhí)法，公安人員要“更好地快捷維護城管人員執(zhí)法秩序”，那么，執(zhí)法對象的權(quán)益如何得到平等保障？況且，面對城管和小商販們的強弱懸殊，真的需要警察來保護城管嗎？警察的加入會不會反而增加暴力執(zhí)法的概率？更重要的是，在城管執(zhí)法缺少根本法律依據(jù)的現(xiàn)實下，警察是否會把更多城管的不規(guī)范執(zhí)法行為掩蓋于“合法”的面紗之下？當(dāng)前所以會時常出現(xiàn)部分城管人員野蠻執(zhí)法現(xiàn)象，除了與部分城管人員素質(zhì)不高有關(guān)之外，很大程度上也是緣于城管人員權(quán)力與行為難以受到有效的制約。如果公安機關(guān)不能保持中立，就不但會不利于城管人員野蠻執(zhí)法現(xiàn)象的減少出現(xiàn)，而且可能會對少數(shù)城管人員的暴力執(zhí)法行為起到助長作用。

　　需要看到的是，暴力抗法現(xiàn)象出現(xiàn)，除了一定程度上與部分執(zhí)法對象法制意識淡薄有關(guān)之外，部分小攤小販的生計無著是重要原因。向城管派駐民警，盡管可以加大對于小攤小販的威懾，但是由于其謀生無著現(xiàn)狀未能得到根本改變，所以依然難以從根本上防范暴力抗法行為的發(fā)生，甚至?xí)�進一步激化矛盾。從這個意義上說，向城管部門派駐民警，不但不治本，而且難治標(biāo)，并非能夠有效維護城管執(zhí)法領(lǐng)域和諧與穩(wěn)定的長效機制。

　　正因為小攤小販大多是經(jīng)濟困難人群，謀生困難是其不配合城管執(zhí)法的主要原因，所以整治小攤小販違法經(jīng)營乃至暴力抗法現(xiàn)象，不能簡單奉行高壓政策，而應(yīng)秉承進行綜合治理的思路。即一方面應(yīng)當(dāng)強化依法打擊暴力抗法行為的力度，另一方面應(yīng)當(dāng)提高城管執(zhí)法人員的素質(zhì)，提升其執(zhí)法文明度，并強化對于城管執(zhí)法人員的權(quán)力制約；而更重要的是應(yīng)當(dāng)通過政府給予補貼減免收費、降低鋪面租賃費用等方式，引導(dǎo)小攤小販進場經(jīng)營，或劃出專門地段允許定時合法經(jīng)營等方式。

　　與其派駐民警，不如換位思維，換位思考，換位管理，或許多年的難題就在這一“換”之中迎刃而解。疏通小攤小販的謀生通道，減少其與城管的對抗，才能從根本上減少不配合城管執(zhí)法乃至暴力抗法現(xiàn)象的出現(xiàn)，促進城市管理執(zhí)法領(lǐng)域與社會的和諧與穩(wěn)定。(魏文彪)