政務(wù)公開(kāi)的范疇和具體內(nèi)容，貼近民生、契合民眾之需應(yīng)是深化政務(wù)公開(kāi)的題中之義。廣州市政府將6類民生部門(mén)的信息作為政務(wù)公開(kāi)的重點(diǎn)內(nèi)容，準(zhǔn)確地把握了公眾需要的脈搏和政務(wù)公開(kāi)的要義。我們期待著政務(wù)公開(kāi)的責(zé)任追究制度也能同樣深化和細(xì)致，并且執(zhí)行到位

　　《政府信息公開(kāi)條例》實(shí)施以來(lái)，各地不斷加大了政務(wù)公開(kāi)、打造“陽(yáng)光政府”的力度，陸續(xù)出臺(tái)有關(guān)政務(wù)公開(kāi)的具體措施，為深化政務(wù)公開(kāi)奠定基礎(chǔ)。

　　近日，廣州市政府辦公廳下發(fā)《關(guān)于2009年廣州市深化政務(wù)公開(kāi)工作的意見(jiàn)》(下稱《意見(jiàn)》)，學(xué)校、醫(yī)院、供水供電供氣、交通、環(huán)保、計(jì)生6類民生部門(mén)的信息將成為今后政務(wù)公開(kāi)的重點(diǎn)內(nèi)容；而關(guān)乎全市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大輿情動(dòng)態(tài)，也將力爭(zhēng)第一時(shí)間向媒體和社會(huì)通報(bào)(4月2日《羊城晚報(bào)》)。另外，省府辦公廳近日印發(fā)《2009年全省政務(wù)公開(kāi)工作要點(diǎn)》，就進(jìn)一步深化政務(wù)公開(kāi)作出了要求。

　　深化政務(wù)公開(kāi)，不僅是政府的意志自覺(jué)，更是群眾實(shí)現(xiàn)知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的迫切之需，政務(wù)公開(kāi)更事關(guān)社會(huì)民生和民眾福祉。不管是政務(wù)公開(kāi)的范疇和具體內(nèi)容，貼近民生、契合民眾之需應(yīng)是深化政務(wù)公開(kāi)的題中之義。廣州市政府將6類民生部門(mén)的信息作為政務(wù)公開(kāi)的重點(diǎn)內(nèi)容，準(zhǔn)確地把握了公眾需要的脈搏和政務(wù)公開(kāi)的要義，而且對(duì)于要求重點(diǎn)公開(kāi)的6類民生信息，《意見(jiàn)》也規(guī)定得比較詳盡。

　　但即使如此，深化政務(wù)公開(kāi)未必就變得樂(lè)觀了。除了可能涉及部門(mén)利益因素的障礙外，還在于政務(wù)公開(kāi)需要更加細(xì)化的具體措施，以及常態(tài)的、有效的責(zé)任追究機(jī)制。否則，深化政務(wù)公開(kāi)將大打折扣。但目前的政務(wù)公開(kāi)，恰好在細(xì)節(jié)和追究?jī)蓚�(gè)方面都存在缺失。

　　政務(wù)公開(kāi)的制度陳述好像非常提綱契領(lǐng)，但對(duì)細(xì)節(jié)的觀照看上去總那么“大網(wǎng)撈小魚(yú)”。對(duì)重大輿情和事項(xiàng)固然要重視信息的公開(kāi)，但一些信息和事項(xiàng)雖顯細(xì)微，卻跟民眾的工作生活息息相關(guān)，同樣不應(yīng)被忽視，譬如機(jī)關(guān)辦事的程序、所需資料、內(nèi)部操作的規(guī)程，等等。這些信息關(guān)乎老百姓的便利，也構(gòu)成民眾對(duì)政府服務(wù)最直觀的感受。不過(guò)揆諸現(xiàn)實(shí)，這正是一直以來(lái)被忽視和缺失的方面。有具體措施的保障，才能使政務(wù)公開(kāi)有序展開(kāi)而且及時(shí)有效。這樣的政務(wù)公開(kāi)，才能最貼近老百姓的需要。

　　幾乎同等重要的是，建立和健全政務(wù)公開(kāi)的責(zé)任追究制度。如果本應(yīng)該公開(kāi)的政務(wù)信息卻沒(méi)有公開(kāi)，有關(guān)部門(mén)和個(gè)人必定會(huì)受到追究嗎？追究及追究程序有沒(méi)有透明？按理當(dāng)然要受到追究，但事實(shí)上卻未必。例如，獵德大橋工程延期給市民造成諸多困擾，但工程延期的信息未及時(shí)公開(kāi)，直至不久前媒體公開(kāi)報(bào)道、追問(wèn)之后，有關(guān)部門(mén)才近乎惱羞成怒地公開(kāi)了相關(guān)信息，其間還弄出了“封殺”某個(gè)媒體的鬧劇。對(duì)此，雖有市領(lǐng)導(dǎo)提出批評(píng)，并表示如查實(shí)要嚴(yán)肅處理，但“嚴(yán)肅處理”的結(jié)果呢，迄今不得而知。這就帶出了一個(gè)問(wèn)題，如果政府部門(mén)未履行政務(wù)公開(kāi)之義務(wù)，卻未必受到懲罰，自然也就無(wú)法起到懲前毖后之效，這樣深化政務(wù)公開(kāi)也就缺失了可靠保障。(柳塘風(fēng))