前段時(shí)間，貴州甕安事件被處分官員帶病復(fù)出，遭遇輿論聲討，似乎問(wèn)責(zé)和復(fù)出已經(jīng)成了一場(chǎng)政府和媒體的“躲貓貓”游戲。近日，媒體又曝光了三鹿丑聞中被處分的官員——質(zhì)檢總局食品生產(chǎn)監(jiān)管司原副司長(zhǎng)鮑俊凱帶病復(fù)出，更強(qiáng)化了這種“躲貓貓”的感覺(jué)。并且，在這場(chǎng)游戲中，有關(guān)部門(mén)帶病復(fù)出的操作技巧越來(lái)越出神入化、爐火純青了。玩“躲貓貓”，輿論和媒體永遠(yuǎn)不是政府有關(guān)部門(mén)的對(duì)手。

　　說(shuō)鮑俊凱帶病復(fù)出，不是一個(gè)準(zhǔn)確的概括，應(yīng)該叫“帶病高升”。媒體的報(bào)道顯示，鮑俊凱是于去年12月就任安徽出入境檢驗(yàn)檢疫局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)一職的，而當(dāng)時(shí)三鹿奶粉事件早已引發(fā)舉國(guó)關(guān)注，早在當(dāng)年9月，時(shí)任質(zhì)檢總局局長(zhǎng)的李長(zhǎng)江就因三鹿奶粉事件引咎辭職。今年3月20日，有關(guān)部門(mén)公布了對(duì)包括鮑俊凱在內(nèi)的在三鹿奶粉事件中負(fù)有重要責(zé)任的8位官員的處理結(jié)果。這意味著，鮑俊凱在受到處分前就已在異地任新職，處分并未影響到他的高升，被問(wèn)責(zé)的職務(wù)早就成為一具空殼。顯然，“帶病高升”是“帶病復(fù)出”的復(fù)雜變種，其操作方式更隱蔽，讓媒體和公眾很難察覺(jué)。

　　“躲貓貓”的技巧實(shí)在很高。張志國(guó)以“臨時(shí)工”的身份復(fù)出被輿論識(shí)破了，段春霞以“協(xié)助工作”的身份復(fù)出也被媒體看出來(lái)了，還有臨汾市洪洞縣原副縣長(zhǎng)王振俊，甕安事件中被撤職的原縣委書(shū)記王勤，巧妙設(shè)計(jì)的“悄悄復(fù)出”都被敏銳的輿論察覺(jué)到了——可是，這些曝光并沒(méi)有遏制住官員帶病復(fù)出，而只是在你躲我找中提高了帶病復(fù)出者對(duì)付媒體的技巧，使帶病復(fù)出越來(lái)越難被發(fā)現(xiàn)，貓貓躲起來(lái)越來(lái)越難找。

　　不是網(wǎng)民偶然在新聞報(bào)道中發(fā)現(xiàn)鮑的蹤跡，輿論很難察覺(jué)鮑副司長(zhǎng)在受處分前早就成了鮑局長(zhǎng)了。人家不是等著問(wèn)責(zé)后再?gòu)?fù)出，而是在問(wèn)責(zé)之前就脫身了，穿上了“安徽出入境檢驗(yàn)檢疫局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)”的新衣，留下“質(zhì)檢總局食品生產(chǎn)監(jiān)管司副司長(zhǎng)”的空殼隨便你怎么處分。問(wèn)責(zé)只是對(duì)一具沒(méi)有意義的空殼問(wèn)責(zé)，而不是針對(duì)具體的人。高，實(shí)在是高。

　　在鮑俊凱“帶病高升”曝光的同一天，浙江大學(xué)法學(xué)院教授章劍生接受《法制日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)稱，由于問(wèn)責(zé)制的不完善，問(wèn)責(zé)已經(jīng)成為一種平息民憤或官員互保的手段，成為惹禍的官員“避風(fēng)頭”甚至位高權(quán)重者“丟卒保車”的借口，而在外觀上，它則是行走在法治舞臺(tái)上的一種“政治時(shí)裝秀”——“政治時(shí)裝秀”與“躲貓貓”的比喻有異曲同工之妙。在“政治時(shí)裝秀”的輿論前臺(tái)，官員受到了問(wèn)責(zé)；其實(shí)在媒體看不到的后臺(tái)，官員正以各種方式金蟬脫殼。

　　在問(wèn)責(zé)制過(guò)度依賴媒體的現(xiàn)實(shí)中，這種“政治時(shí)裝秀”是難以避免的，看得見(jiàn)的前臺(tái)與看不到的后臺(tái)，官員很容易游刃于問(wèn)責(zé)旋轉(zhuǎn)門(mén)中，從這個(gè)職務(wù)過(guò)渡到另一個(gè)職務(wù)。

　　一個(gè)完善的問(wèn)責(zé)制，不應(yīng)該過(guò)度依賴媒體的監(jiān)督和曝光，而應(yīng)該有一套內(nèi)在驅(qū)動(dòng)的機(jī)制——只要觸動(dòng)違法違規(guī)的開(kāi)關(guān)，無(wú)須外在監(jiān)督，問(wèn)責(zé)能立即自動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)。中國(guó)的官員問(wèn)責(zé)制正不斷規(guī)范和完善，一方面出臺(tái)了許多關(guān)于問(wèn)責(zé)的法規(guī)細(xì)則，使問(wèn)責(zé)有了法規(guī)可依；另一方面，問(wèn)責(zé)也正逐漸走向?qū)嵺`，許多事故發(fā)生后追究相關(guān)官員的責(zé)任已經(jīng)成為一種慣例。但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，這些問(wèn)責(zé)很多時(shí)候并非制度自動(dòng)驅(qū)動(dòng)的，而是外在的輿論監(jiān)督驅(qū)動(dòng)的，是輿論關(guān)注的壓力使問(wèn)責(zé)運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，問(wèn)責(zé)很多時(shí)候只是為了給輿論一個(gè)交代，是為了平息民憤。這種依賴輿論驅(qū)動(dòng)的結(jié)果，必然使問(wèn)責(zé)成為政府與媒體間的捉迷藏、躲貓貓：輿論看得見(jiàn)的地方，問(wèn)責(zé)存在；輿論看不見(jiàn)的地方，問(wèn)責(zé)根本就是形式，撤職不過(guò)是一種暫時(shí)的過(guò)渡和避風(fēng)頭，制度有著無(wú)數(shù)的“后門(mén)”留給官員帶病復(fù)出。

　　法律缺位，制度虛置，體制縱容，問(wèn)責(zé)依賴媒體監(jiān)督�？擅襟w不是萬(wàn)能的上帝，不可能時(shí)刻盯著被問(wèn)責(zé)官員，只能偶然發(fā)現(xiàn)帶病復(fù)出的線索，所以問(wèn)責(zé)的“政治時(shí)裝秀”能一直玩下去。輿論此次曝光了鮑局長(zhǎng)“帶病高升”、“空殼問(wèn)責(zé)”的貓兒膩，相信像以前許多帶病復(fù)出一樣，為平息民憤，鮑局長(zhǎng)的局長(zhǎng)位置可能難保�？蓭Р�復(fù)出在暗處，媒體在明處，長(zhǎng)了這個(gè)教訓(xùn)之后，誰(shuí)知道他們又會(huì)折騰出什么新的變種？（曹林）