抽什么煙、抽多少、完不成任務(wù)怎么處理……公安縣政府竟出臺(tái)“紅頭文件”，對(duì)這些問題作“明文規(guī)定”。記者上月在該縣采訪時(shí)見到相關(guān)“紅頭文件”。(5月3日《楚天都市報(bào)》)

　　紅頭文件用煙的荒謬性，顯而易見。根據(jù)《行政許可法》第17條規(guī)定，省級(jí)人民政府以下的行政機(jī)關(guān)或者其內(nèi)部機(jī)構(gòu)不能通過發(fā)文件的方式設(shè)定行政許可。公安縣政府出臺(tái)“紅頭文件”，要求所屬單位完成用煙數(shù)量，未完成者將受到罰款，是超越職權(quán)、違法行政的行為。

　　客氣一點(diǎn)說，這是在為地方保護(hù)主義推波助瀾，但護(hù)犢子式的保護(hù)無疑是飲鴆止渴。而且，是在為當(dāng)前控?zé)煷缶衷O(shè)置障礙。在世界上簽署《煙草控制框架公約》的成員國中，我國是惟一實(shí)施煙草專賣制度的國家，煙草部門身兼政府與企業(yè)的雙重身份。而根據(jù)相關(guān)公約，政府不能與煙草企業(yè)合作。如此明目張膽，令人震驚。

　　目前，尚無證據(jù)表明公安縣政府與當(dāng)?shù)責(zé)熎笥兄苯拥臅崦陵P(guān)系，但揆諸我們的個(gè)人體驗(yàn)，這種用權(quán)力赤裸裸地為企業(yè)充當(dāng)馬前卒的行為，還是給人們帶來了不少的腐敗想象，有網(wǎng)民質(zhì)疑，地方保護(hù)主義也許是幌子，想必有不可告人的權(quán)錢交易！這種指稱當(dāng)然需要確鑿證據(jù)加以坐實(shí)，但基于無數(shù)先例，一些政府部門是不會(huì)白白為企業(yè)“效勞”的�！巴段乙蕴遥瑘�(bào)之以李”，這樣心照不宣的“合作”可謂多矣。更可怕之處在于，公權(quán)力成了一些資本的護(hù)身符，掌握公權(quán)力的相關(guān)官員被資本所豢養(yǎng)。在這樣的生態(tài)下，又如何寄希望于權(quán)力為公？當(dāng)權(quán)力和資本沆瀣一氣，受損的絕不止是政府的公信力，還有當(dāng)?shù)鼐用癖∪醯纳�存狀態(tài)。

　　□王石川(媒體人)