一些有職有權(quán)的公務(wù)員腐敗幾率可能大一些，但更多無(wú)職無(wú)權(quán)的公務(wù)員還是安分守己的，絕不能凡事一涉及公務(wù)員，便揮起大棒，讓所有公務(wù)員都"殉葬"一回！

　　浙江省衛(wèi)生廳副廳長(zhǎng)馬偉杭在第22個(gè)世界無(wú)煙日披露，根據(jù)2008年省疾控中心開(kāi)展的醫(yī)生、教師和公務(wù)員煙草監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，公務(wù)員的吸煙率高達(dá)33.21%，為吸煙人群中最高的。

　　6月2日《中國(guó)青年報(bào)》刊發(fā)的《吸煙率最高的偏偏是公務(wù)員》一文說(shuō)，公務(wù)員不但吸煙率最高，而且所抽香煙檔次也是最高的，并談到公務(wù)員高吸煙率的奧妙——非生理需要，也不是工作需要，而是公款消費(fèi)，不抽白不抽，不抽煙等于自絕財(cái)路，抽煙預(yù)留了一條巴結(jié)領(lǐng)導(dǎo)的捷徑云云，并進(jìn)一步談到浙江一帶煙票行賄泛濫，“早已是公開(kāi)的秘密”，等等。

　　作為一名公務(wù)員，筆者看到這篇文章后，覺(jué)得有些詫異，便讀給辦公室的同事聽(tīng)，大家聽(tīng)后，都覺(jué)得有些以偏概全。也許我這么說(shuō)，支持作者觀點(diǎn)的人，也會(huì)反擊說(shuō)“你們辦公室能有幾個(gè)公務(wù)員？憑你們的感受，不照樣也是以偏概全？”

　　但拋開(kāi)我們寥寥數(shù)人不談，就筆者對(duì)公務(wù)員群體的長(zhǎng)期接觸來(lái)看，“公煙”不能說(shuō)沒(méi)有，但肯定不是普遍現(xiàn)象，能夠常年公款消費(fèi)煙草的更是少數(shù)。畢竟，在監(jiān)察、監(jiān)督如此嚴(yán)的情況下，官員一般不會(huì)因?yàn)閹装鼰煵荼懵湎掳驯�。至于作者說(shuō)浙江一帶煙票泛濫，我想，能接受煙票的，恐怕是少數(shù)有相當(dāng)級(jí)別、相當(dāng)權(quán)力的高級(jí)公務(wù)員，至于中、低級(jí)公務(wù)員，一般不會(huì)有這個(gè)機(jī)會(huì)。

　　因此，公務(wù)員接受煙票的事即使在浙江泛濫，也不見(jiàn)得在全國(guó)普遍；高級(jí)公務(wù)員中有的，并不一定在整個(gè)公務(wù)員群體中都存在。由此可見(jiàn)，過(guò)度闡釋公務(wù)員高吸煙率，是一種以偏概全。

　　筆者是這么看這個(gè)調(diào)查結(jié)果的：醫(yī)生、教師工作的特殊性及紀(jì)律要求，使他們吸煙不可能太隨意、太隨便。但看這個(gè)調(diào)查結(jié)果，醫(yī)生的吸煙率為19.27% ，雖然比公務(wù)員33.21% 的比率低，但比教師的15.02%還要高。這也是一個(gè)不正常、不應(yīng)該的現(xiàn)象，為什么不去關(guān)注這一點(diǎn)？再說(shuō)，醫(yī)生所吸的煙，就敢保證不是病人送的？

　　現(xiàn)在，一些人看待公務(wù)員時(shí)總是習(xí)慣戴著變色眼鏡。實(shí)際上，一個(gè)群體如果手里有特權(quán)，而且監(jiān)管乏力，就可能有腐敗現(xiàn)象。因此，一些有職有權(quán)的公務(wù)員腐敗幾率可能大一些，但更多無(wú)職無(wú)權(quán)的公務(wù)員還是安分守己的，絕不能凡事一涉及公務(wù)員，便揮起大棒，讓所有公務(wù)員都“殉葬”一回！(寧玉碎)